Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Hämeenlinnan HAO 03.12.2012 12/0726/1 AI generated

Vehicle tax appeal dismissed because CO2 emission report submitted after initial assessment is inadmissible.

Case Number Hämeenlinnan HAO 03.12.2012 12/0726/1
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court dismissed the taxpayer's appeal against the initial vehicle tax assessment. The taxpayer submitted a report on combined fuel consumption and CO2 emissions after the tax was calculated based on the standard table, arguing for a lower rate. The court ruled that because the report was not presented at the time of the initial tax assessment, it could not be considered under the relevant administrative regulations.

Legislator headnote

AI generated

Autoverolain 5 a § (1292/2007); Reports on combined fuel consumption and CO2 emissions submitted after the initial tax assessment are inadmissible and cannot be used to alter the tax rate during the appeal process.

Keywords

AI generated
vehicle tax assessment CO2 emission report combined fuel consumption administrative appeal admissibility of evidence tax reduction claim procedural deadline

Cited Legislation

AI generated
Autoverolaki 5 a § (1292/2007)
Autoverolaki 5 a § (1292/2007)
AI generated
admin_2015_hameenlinna__346
Administrative court dismissed appeal; car tax appeal deadline calculated from calendar year start, not named day.
admin_2017_eastern-finland__296
Administrative court dismissed penalty due to expired three-year statute of limitations for vehicle tax violation.
admin_2007_helsinki__1432
Administrative court allows vehicle tax appeal despite late declaration, remanding for new evidence submission.
ECLI:FI:KHO:2018:166
Supreme Administrative Court dismisses Customs' retroactive car tax claim for a vehicle registered as a tax-exempt ambulance.
kho-precedent_2014_90
Supreme Administrative Court allows tax surcharge removal under administrative procedure law due to procedural delay not caused by the taxpayer.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Päätöslyhennelmä

Ajoneuvoa 21.8.2008 verotettaessa sen veroprosentti oli määritelty verotuksen toimittamisen ajankohtana voimassa olleen autoverolain 5 a §:n (1292/2007)

2 momentin mukaisesti laskennallisten hiilidioksidipäästöjen perusteella verotaulukon mukaisesti.

Tuolloin voimassa olleen saman pykälän 3 momentin mukaan, edellä 2 momentissa tarkoitettujen laskennallisten hiilidioksidipäästöjen sijasta veroprosentti määräytyy verotettavana olevan henkilöauton yhdistettyä kulutusta vastaavien hiilidioksidipäästöjen perusteella, jos verovelvollinen ensiverotuksen yhteydessä esittää niistä selvityksen.

A ei vaatinut autoveroilmoituksessaan verotuksen toimittamista henkilöauton yhdistettyä kulutusta vastaavien hiilidioksidipäästöjen perusteella. A haki ensiveropäätökseen oikaisua tullipiiriltä ja esitti oikaisuvaatimuksessaan tullipiirille autoliikkeen 26.8.2008 päivätyn selvityksen ajoneuvon yhdistettyä kulutusta vastaavista hiilidioksidipäästöistä. Tullipiiri hylkäsi oikaisuvaatimuksen siltä osin, kuin siinä vaadittiin, että verotusta olisi oikaistu selvityksen mukaiseksi.

Hallinto-oikeus hylkäsi verovelvollisen valituksen tullipiirin päätöksestä.

Kun selvitystä ei oltu esitetty ensiverotuksen yhteydessä, sitä ei oltu voitu ottaa huomioon. Kyseistä säännöstä koskevan hallituksen esityksen (HE 147/2007 vp.) mukaan selvitystä ei voida ottaa enää muutoksenhakuvaiheessa esitettynä huomioon.

Oikeusohjeet

Autoverolaki 5 a § (1292/2007)