Administrative court dismisses appeal against election board appointments due to failure to ensure political representation for all parties.
Finland (FI)
Legislator summary
AI generatedThe Administrative Court dismissed the applicant's appeal regarding the appointment of election board members in Hämeenlinna. The applicant argued that the City Council failed to ensure political representation for all parties under the Election Act, excluding smaller parties despite their presence. The court found the City Council's decision unlawful because it did not provide an opportunity for all registered parties to nominate candidates, violating the requirement for political representation.
Legislator headnote
AI generatedVaalilaki 7 §; Vaalilaki 15 § 2 mom: Election board appointments must ensure political representation for all parties registered in the election, requiring the administration to provide nomination opportunities regardless of past electoral success.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Päätöslyhennelmä
S:n kaupunginhallitus oli valinnut vuonna 2012 toimitettavaa tasavallan presidentin vaalia varten vaalilautakuntien ja vaalitoimikuntien jäsenet ja varajäsenet.
K valitti kaupunginhallituksen päätöksestä lausuen, että päätöstä tehtäessä S:n kaupungissa on ollut 12 vaalilain 15 §:n 2 momentissa tarkoitettua puoluetta. Vaalilautakuntiin ja -toimikuntiin oli kuitenkin valittu vain seitsemän suurimman puolueen edustajia viiden muun jäädessä kokonaan vaille edustusta. Vaalilautakunnissa ja -toimikunnissa oli jäseniä ja varajäseniä yhteensä 110, joten jokaiselle puolueelle olisi ollut mahdollista antaa niihin edustus. Kaupunginhallituksen tiedossa oli, että Muutos 2011 rp olisi halunnut yhden edustajansa johonkin kyseisistä toimielimistä, mutta kyseiseltä puolueelta ei päätösvalmistelussa ollut pyydetty ehdotusta edustajan valitsemiseksi. Vaalilain 15 §:n 2 momentin tarkoitus toimielinten poliittisesta edustavuudesta ei täyttynyt ja noudatettu menettely oli pienpuolueita syrjivää.
Vaalilain 7 §:n ja 15 §:n 2 momentin säännökset huomioon ottaen valtiollisissa vaaleissa sekä vaalilautakunnan ja vaalitoimikunnan jäsenten että niiden varajäsenten tulee mahdollisuuksien mukaan edustaa asianomaisessa vaalipiirissä edellisissä eduskuntavaaleissa ehdokkaita asettaneita puoluerekisteriin merkittyjä puolueita.
Vaalilain 15 §:n 2 momentin säännöksissä ei edellytetä, että siinä tarkoitettu ehdokkaita asettanut puolue olisi saanut edellisissä eduskuntavaaleissa ehdokkaitaan valituksi tai muutoin tietyn tasoisen kannatuksen.
Tilanteessa, jossa vaalilautakuntia ja -toimikuntia on useita, on pyrittävä siihen, että kaikki huomioon otettavat puolueet saavat ainakin jonkun edustajan vaaliviranomaisiin. Kun otetaan huomioon täytettävänä olleiden luottamustoimien suuri määrä, vaalilautakuntien ja vaalitoimikuntien asettamista koskevassa päätösvalmistelussa olisi edellisissä eduskuntavaaleissa ehdokkaita asettaneille puolueille niiden saamasta kannatuksesta riippumatta tullut varata tilaisuus esittää ehdokkaita kyseisiin toimielimiin. Tämä tilaisuus oli varattu ainoastaan edellä mainituille seitsemälle eniten ääniä saaneille puolueille, mutta ei muille, Muutos 2011 rp. mukaan lukien. Esitetyn selvityksen perusteella kaupunginhallitus ei ollut vaalilautakuntien ja vaalitoimikuntien jäsenten ja varajäsenten vaalissa pyrkinyt mahdollisuuksien mukaan huolehtimaan vaalilain 15 §:n 2 momentissa säädetyn poliittisen edustavuusvaatimuksen täyttymisestä. Kaupunginhallituksen päätös oli siten lainvastainen.
Oikeusohjeet
Vaalilaki 5 §
Vaalilaki 7 §
Vaalilaki 15 § 1 ja 2 mom
Kuntalaki 90 §
Lauri Tarasti Vaali- ja puoluelainsäädäntö (2006) s. 123