Administrative court dismissed appeal against planning committee condition requiring residence building to be built after stables and barns.
Finland (FI)
Legislator summary
AI generatedThe Administrative Court dismissed the appellant's appeal against a planning committee decision approving a construction permit for a residence, stables, and barn. The appellant argued the condition requiring the residence to be built last was unnecessary since no general plan existed and the residence would serve as a service facility. The court held that the condition was legally required under the Planning and Building Act to ensure the development met specific usage criteria before the primary dwelling was constructed.
Legislator headnote
AI generatedMaankäyttö- ja rakennuslain 137 § 1 mom; 137 § 5 mom: A planning condition requiring the construction of a residence building after agricultural structures is valid even without a general plan if it ensures the development meets statutory usage requirements.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
PÄÄTÖSLYHENNELMÄ
Kaavoituslautakunta hyväksyi X Oy:n hakemuksen suunnittelutarveratkaisun antamisesta 188 m2:n suuruisen asuinrakennuksen, 924 m2:n suuruisen maneesin ja 615 m2:n suuruisen tallin rakentamiseksi. Hakemus hyväksyttiin muun muassa ehdolla, että asuinrakennusta ei rakenneta ennen tallia ja maneesia. Valittaja vaati ehdon poistamista, koska asuinrakennus toimisi talli- ja maneesirakennusta rakennettaessa huolto- ja majoitustilana.
Asian esittelijän eriävä mielipide
Asian esittelijä olisi katsonut, että kun otetaan huomioon maankäyttö- ja rakennuslain 137 §:n 1 momentin mukaiset edellytykset ja se, että alueella ei ole voimassa olevaa oikeusvaikutteista yleiskaavaa, kyse ei ole sellaisesta maankäyttöön liittyvästä ehdosta, jota ilman ei ole oikeudellisia edellytyksiä lupahakemuksen hyväksymiselle. Esittelijä olisi poistanut lupaehdon.
OIKEUSOHJEET
Maankäyttö- ja rakennuslaki 16 § 1 mom
Maankäyttö- ja rakennuslaki 137 § 1 mom
Maankäyttö- ja rakennuslaki 137 § 5 mom
Maankäyttö- ja rakennuslaki 174 § 1 mom
ÄÄNESTYSTIEDOT
Esittelijän eriävä mielipide
Asian esittelijä olisi katsonut, että kun otetaan huomioon maankäyttö- ja rakennuslain 137 §:n 1 momentin mukaiset edellytykset ja se, että alueella ei ole voimassa olevaa oikeusvaikutteista yleiskaavaa, kyse ei ole sellaisesta maankäyttöön liittyvästä ehdosta, jota ilman ei ole oikeudellisia edellytyksiä lupahakemuksen hyväksymiselle. Esittelijä olisi poistanut lupaehdon.
KHO:n päätös 25.06.2014 taltio 14/2035. Valituslupahakemus hylätään.