Administrative court dismissed foster care request because custody order is primary over removal under child protection law.
Finland (FI)
Legislator summary
AI generatedThe Administrative Court rejected the social work manager's request to place the child in foster care with the father. The Social Board had not initiated a custody and visitation case under the relevant Act, creating a procedural gap. The court ruled that a court order regarding custody and residence is the primary measure compared to removal under the Child Protection Act.
Legislator headnote
AI generatedAct on Custody and Visitation Rights s. 9; Act on Child Protection s. 40: A court order concerning custody and residence is the primary measure relative to removal to foster care.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Päätöslyhennelmä
Sosiaalityön johtajan hakemuksessa vaadittiin, että lapsi on otettava huostaan äidin luota ja sijoitettava sijaishuoltoon isän luokse. Vanhempien väliset ristiriidat sekä asuminen vuorotellen isän ja äidin luona vaaransivat lapsen kehitystä. Sosiaalilautakunta ei ollut pannut käräjäoikeudessa vireille hakemusta lapsen huollosta ja tapaamisoikeudesta annetun lain 9 §:ssä tarkoitetun päätöksen saamiseksi.
Hallinto-oikeus hylkäsi hakemuksen, koska lapsen huollosta ja tapaamisoikeudesta annetun lain mukainen tuomioistuimen määräys lapsen huollosta ja asumisesta on ensisijainen toimenpide suhteessa lastensuojelulain 40 §:n mukaiseen huostaanottoon.
Oikeusohjeet
Lastensuojelulaki 32 §
Lastensuojelulaki 40 §
Lastensuojelulaki 43 §
Lastensuojelulaki 49 §
Laki lapsen huollosta ja tapaamisoikeudesta 9 §
Laki lapsen huollosta ja tapaamisoikeudesta 14 §
Laki lapsen huollosta ja tapaamisoikeudesta 17 §