Vaasan HAO 22.02.2011 11/0074/3 · Hallinto-oikeus

A oli pysäköinyt autonsa maksulliselle pysäköintipaikalle ilman näkyvää todistetta pysäköintimaksun suorittamisesta. Pysäköinnintarkastaja oli kirjoittanut pysäköintivirhemaksukehotuksen maksun suorittamatta jättämisen perusteella, koska autossa ei ollut pysäköinnin suorittamista osoittavaa maksulipuketta. A oli vastalauseen yhteydessä esittänyt, että maksu on suoritettu yrityskortilla. Maksulippu oli jäänyt epähuomiossa tulostamatta ja laittamatta auton kojelaudalle, koska autossa ollut A:n alle kaksivuotias lapsi oli alkanut itkeä. Pysäköinninvalvoja oli päätöksellään jättänyt A:n vastalauseen tutkimatta, koska vastalause oli esitetty määräajan jälkeen.

Hallinto-oikeus tutki vaatimuksen pysäköintivirhemaksun poistamisesta verojen ja maksujen täytäntöönpanosta annetun lain 9 §:n 1 momentin mukaisena perustevalituksena, koska vastalausetta pysäköinninvalvojalle ei ole esitetty säädetyn maksuajan kuluessa ja koska valitukseen ei ole liitetty todistusta pysäköintivirhemaksun suorittamisesta määräajassa.

Hallinto-oikeus katsoi, että pysäköintilipun sijoittaminen näkyvään paikkaan autossa kuuluu olennaisena osana pysäköintijärjestelmään ja sen valvontaan. Lisäksi asiassa on jäänyt luotettavasti selvittämättä, että A:n kaupungille maksama suoritus on maksettu X:n pysäköintipaikalla esillä olevana ajankohtana. Koska ajoneuvossa ei ole tarkastushetkellä ollut voimassa olevaa maksulipuketta, A on tehnyt pysäköintivirheen. Pysäköintivirhettä ei voida pitää pysäköintivirhemaksusta annetun lain 5 §:n 2 momentin tarkoittamana ilmeisen vähäpätöisenä. Hallinto-oikeus hylkäsi A:n perustevalituksen pysäköintivirhemaksusta

Tieliikennelaki 27 § 2 mom 8 kohta 105 §

Laki pysäköintivirhemaksusta 1 § 1 mom, 5 § 2 mom

Tieliikenneasetus 21 §

Vrt. Oulun HAO 14.8.2007 07/0364/1