Legislator Case Law & Legislation
Vaasan HAO 06.10.2011 11/0459/3 AI generated

Vaasan HAO 06.10.2011 11/0459/3 · Hallinto-oikeus

Case Number Vaasan HAO 06.10.2011 11/0459/3
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Muutoksenhakija kunnanvaltuutettu A oli vaatinut kunnanvaltuuston päätöksen kumoamista ja esittänyt, että valtuuston kokouksessa valituksenalaista asiaa käsiteltäessä valtuuston puheenjohtaja ei kirjallisesta pyynnöstä huolimatta ollut antanut puheenvuoroa valtuutetulle.

Legislator headnote

AI generated

Vaasan HAO 06.10.2011 11/0459/3 · Hallinto-oikeus: Muutoksenhakija kunnanvaltuutettu A oli vaatinut kunnanvaltuuston päätöksen kumoamista ja esittänyt, että valtuuston kokouksessa valituksenalaista asiaa käsiteltäessä valtuuston puheenjohtaja ei kirjallisesta pyynnöstä huolimatta ollut antanut puheenvuoroa valtuutetulle.

Keywords

AI generated
right to be heard group request decision communicated orally judicial duty to question silent majority personal hearing
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Muutoksenhakija kunnanvaltuutettu A oli vaatinut kunnanvaltuuston päätöksen kumoamista ja esittänyt, että valtuuston kokouksessa valituksenalaista asiaa käsiteltäessä valtuuston puheenjohtaja ei kirjallisesta pyynnöstä huolimatta ollut antanut puheenvuoroa valtuutetulle.

Kunnanvaltuutettu A oli jättänyt valtuustolle kirjallisen puheenvuoropyynnön, jossa oli pyydetty puheenvuoroa jokaiseen kunnanvaltuuston kokouksessa käsiteltävään asiakohtaan.

Hallinto-oikeus katsoi, että mikäli kunnanvaltuutettu A sittemmin halusi tietyssä asiakohdassa edelleen käyttää puheenvuoron, hänen tuli aikaisemmin jätetystä kaikkia asiakohtia koskevasta kirjallisesta puheenvuoropyynnöstä huolimatta, valtuuston puheenjohtajan avattua keskustelun, ilmoittaa puheenjohtajalle käyttävänsä asiakohdassa puheenvuoron. Kunnanvaltuuston päätös ei näin ollen ollut syntynyt virheellisessä järjestyksessä ja A:n valitus hylättiin.

Kuntalaki 90 §