Administrative court dismissed request for internal work report as not subject to public access law.
Finland (FI)
Legislator summary
AI generatedThe Administrative Court of Turku dismissed a request to view an internal work report on workplace atmosphere developed by a consultant. Although the report was presented orally with PowerPoint slides, the court determined it constituted internal administrative work rather than a public document. Consequently, the court ruled that the public access law did not apply to this specific type of internal material.
Legislator headnote
AI generatedLaki viranomaisten toiminnan julkisuudesta 5 § 1 mom; 5 § 4 mom: Internal work reports prepared for ongoing work processes are excluded from the scope of the public access law.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
A oli pyytänyt saada nähtäväkseen B:n kaupungin hallintokeskuksen ilmapiirin kehittämisestä tehdyn selvityksen. B:n kaupunginhallitus oli hylännyt asiakirjapyynnön, koska johtavan konsultin tekemästä selvityksestä oli raportoitu ainoastaan suullisesti sisäistä keskustelua tukevien power point-muistiinpanojen avulla. Näin ollen ei ollut olemassa viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain 5 §:n 1 momentin mukaista asiakirjaa, joka voitaisiin luovuttaa.
Hallinto-oikeus totesi, että työyhteisöselvitys perustui hallintokeskuksen henkilöstölle suoritettuihin yksilöhaastatteluihin. Selvitystä selostettiin suullisesti palautetilaisuudessa. Keskustelun tukena ja teemojen havainnollistajana käytettiin power point -kalvoja. Kun asiakirja ei julkisuuslaissa tarkoitetussa merkityksessä edellytä paperialustaa, kyseessä oleva power point -esitys oli sinänsä julkisuuslain 5 §:n 1 momentin mukainen asiakirja. Hallinto-oikeus katsoi kuitenkin, että jatkotyöskentelyn pohjaksi laadittua työyhteisöselvitystä oli pidettävä sellaisena viranomaisen sisäistä työskentelyä varten laadittuna asiakirjana, jota ei arkistolainsäädännön mukaan, julkisuusperiaatteen tarkoituksen toteutuminenkaan huomioon ottaen, ole liitettävä arkistoon. Kyse oli siten sellaisesta asiakirjasta, johon julkisuulain 5 §:n 4 momentin mukaan ei sovelleta julkisuuslakia. B:n kaupunginhallituksen päätöksen lopputulosta ei näin ollen ollut syytä muuttaa.
Laki viranomaisten toiminnan julkisuudesta 1 § 1 mom
Laki viranomaisten toiminnan julkisuudesta 5 § 1 mom
Laki viranomaisten toiminnan julkisuudesta 5 § 2 mom
Laki viranomaisten toiminnan julkisuudesta 5 § 4 mom
Laki viranomaisten toiminnan julkisuudesta 9 § 1 mom
Arkistolaki 7 § 2 mom
Kts. KHO:2002:20
KHO:n päätös 27.8.2012 taltionumero 2220. KHO ei muuta hallinto-oikeuden päätöstä.