Court held that a debt paid immediately upon acquiring shares is part of purchase price, not a rental expense deductible from income.
Finland (FI)
Legislator summary
AI generatedThe Administrative Court dismissed the taxpayer's claim to deduct a debt paid shortly after acquiring shares from rental income. The court found the debt was clearly factored into the share purchase price rather than being a separate expense incurred to obtain the rental property. Consequently, the payment was treated as part of the capital investment, rendering it non-deductible for the rental year.
Legislator headnote
AI generatedTuloverolaki 54 § 1 mom; The amount paid to cover a debt incurred at the time of acquiring shares constitutes part of the purchase price and cannot be treated as a deductible expense for rental income.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
A oli toukokuussa ostanut asunto-osakeyhtiön osakkeet ja tehnyt toimeksiannon huoneiston vuokraamiseksi sekä heinäkuusta alkaen vuokrannut huoneiston. A oli kahden päivän kuluttua omistusoikeuden siirtymisestä maksanut asunto-osakeyhtiölle huoneistoon kohdistuneen runsaan tuhannen euron velkaosuuden. Asunto-osakeyhtiö oli aikanaan ottanut velan parvekkeiden perusparannukseen. Oikaisulautakunta oli hylännyt A:n vaatimuksen velkaosuuden vähentämisestä vuokratulosta.
Hallinto-oikeus totesi, että A oli asunto-osakkeiden kaupan yhteydessä ottanut vastatakseen osakkeisiin kohdistuneen velkaosuuden ja maksanut sen heti saatuaan osakkeet omistukseensa. Oli ilmeistä, että velkaosuus oli vaikuttanut osakkeiden kauppahintaan. Velkaosuus oli siten tässä tilanteessa osa osakkeiden hankintahintaa eikä sitä voitu pitää vuokratulon hankkimisesta tai säilyttämisestä aiheutuneena menona. Velkaosuuden suuruudella tai sillä, miten suoritus oli käsitelty yhtiön kirjanpidossa, ei ollut asiassa merkitystä.
Verovuosi 2006
Tuloverolaki 54 § 1 mom
Äänestys 2 - 1
Eri mieltä olleen jäsenen ja esittelijän eriävä mielipide
Eri mieltä ollut jäsen olisi hyväksynyt valituksen ja todennut, että A:n vastatakseen ottama, vielä maksamatta ollut pienehkö velkaosuus olisi yhtiön tulouttamana pääomavastikkeenakin maksettuna tullut vuokratulosta vähennetyksi lyhyen ajan kuluessa. A:lla oli siten oikeus vähentää vastike vuokratulosta jo maksuvuonna, vaikka hän oli maksanut velan heti kertasuorituksena.