Legislator Case Law & Legislation
Turun HAO 05.04.2011 11/0223/3 AI generated

Administrative court ruled home is tax home for mobile furniture installer despite employer office distance.

Case Number Turun HAO 05.04.2011 11/0223/3
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court of Turku determined that a furniture installer's home constituted his tax home rather than the employer's distant office. The employee received work instructions by phone from over 80 kilometers away and stored tools at home, while the employer's office was located on a separate industrial estate. The court rejected the dissenting view that the employer's location or the mere storage of tools defined the tax home, emphasizing the lack of a fixed workplace due to the nature of the mobile installation work.

Legislator headnote

AI generated

Tuloverolaki 29 § 1 mom; Verohallituksen päätös verovapaista matkakustannusten korvauksista vuonna 2008 5 §: The tax home of a mobile worker is determined by the location where tools and materials are kept and where work is effectively performed, not by the employer's administrative office if the worker has no fixed workplace.

Keywords

AI generated
tax home determination mobile worker status meal allowance deduction furniture installation employer office location

Cited Legislation

AI generated
Tuloverolaki 29 § 1 mom
Verohallituksen päätös verovapaista matkakustannusten korvauksista vuonna 2008 5 §
Verohallituksen päätös verovapaista matkakustannusten korvauksista vuonna 2008 5 §
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Oikeuskysymyksenä oli, onko kalustevalmistajan palveluksessa olevalla kaluste­asentajalla varsinainen työpaikka.

A oli työskennellyt pääasiassa keittiökalusteita valmistavan yhtiön palveluksessa kalusteasentajana. Hän oli saanut työmääräykset puhelimitse yhtiön konttorissa työskentelevältä työnjohtajalta yli 80 kilometrin päästä kotoaan. Oikaisulautakunta oli katsonut työnantajan toimipisteen A:n varsinaiseksi työpaikaksi. A säilytti työssään tarvitsemiaan työvälineitä, -aineita ja -asusteita kotonaan, josta käsin hän teki työmatkansa.

Koska kalusteasentajalla ei työn liikkuvuuden vuoksi ollut paikkaa, jossa hän vakituisesti työskenteli, hallinto-oikeus katsoi, että koti, jossa hän säilytti työssä käyttämiään asusteita ja työvälineitä, oli verotuksellisesti hänen varsinainen työpaikkansa. Hänellä ei ollut oikeutta vähentää tulonhankkimiskuluna ateriakorvausta vastaavaa määrää niiltä päiviltä, joilta työnantaja ei ollut maksanut korvauksia.

Tuloverolaki 29 § 1 mom

Verohallituksen päätös verovapaista matkakustannusten korvauksista vuonna 2008 5 §

Verovuosi 2008

Äänestys 2 - 1

Eri mieltä ollut tuomari katsoi, ettei työnantajan toimipistettä voitu pitää asentajan varsinaisena työpaikkana, koska sekä asentajan koti että työskentelykohteet olivat T:n talousalueella ja työnantajan toimipiste yli 80 kilometrin päässä. Myöskään asentajan kotia ei voitu pitää varsinaisena työpaikkana vain sillä perusteella, että asentaja säilytti kotona vaatteitaan ja työvälineitään. Työmääräykset asentaja sai ilmeisesti puhelimitse sinne missä kulloinkin oli.