Court held that a teacher's intermittent fixed-term contracts count as continuous service if gaps are under 30 days.
Finland (FI)
Legislator summary
AI generatedThe Administrative Court allowed the teacher's claim for severance pay by ruling that his intermittent fixed-term contracts constituted continuous service. Although the court acknowledged the short gaps between contracts, it applied the principle that intervals under 30 days do not break the continuity of employment. Consequently, the court determined the employment relationship had not ended in a way that barred the statutory severance compensation.
Legislator headnote
AI generatedLaki kunnallisesta viranhaltijasta 3 §; If the interval between consecutive fixed-term appointments is no more than 30 days, the employment relationship is deemed continuous for the purpose of severance pay entitlement.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Oikeuskysymyksenä oli, oliko toistuvasti peräkkäin määräajaksi otetun viranhaltijan virkasuhde päättynyt siten, että hänellä oli oikeus saada palkkaa vastaava korvaus.
A oli toiminut yhtäjaksoisesti kuudessatoista peräkkäisessä tuntiopettajan määräaikaisessa virkasuhteessa siten, että näistä viimeinen oli päättynyt 31.7.2009. Tämän jälkeen A oli otettu määräaikaisiin virkasuhteisiin ajalle 17.8.2009-30.6.2010 ja 1.8.2010-31.7.2011.
A oli tehnyt 31.7.2009 päättynyttä ja sitä edeltäviä määräaikaisia virkasuhteita sekä 30.6.2010 päättynyttä määräaikaista virkasuhdetta koskevan korvausvaatimuksensa ollessaan nimitettynä 1.8.2010 alkaen määräaikaiseen tuntiopettajan virkasuhteeseen.
Hallinto-oikeus totesi, että viranhaltijalaista tai sen esitöistä ei ilmene, miten virkasuhteiden peräkkäisyyttä ja virkasuhteiden päättymisajankohtaa tulisi arvioida tilanteissa, joissa virkasuhteiden väliin jää lyhyehkö tauko. Oikeuskäytännössä on katsottu, että virkasuhteiden peräkkäisyyden arvioinnissa voidaan soveltaa vastaavaa harkintaa, mitä valtion virkamieslain esitöihin nojautuen noudatetaan valtion virkamiesten kohdalla. Virkamies voidaan siten katsoa nimitetyksi toistuvasti peräkkäin silloinkin, kun määräaikaisten nimitysten välinen aika on enintään 30 päivää.
A:n määräaikaisten virkasuhteiden välinen aika on ollut enimmillään vain yksi kuukausi. Näissä oloissa hallinto-oikeus katsoi, ettei A:n virkasuhde T:n kaupunkiin ollut päättynyt sillä tavoin, että hänen oikeuttaan viranhaltijalain mukaiseen korvaukseen voitiin tässä tilanteessa arvioida.
Laki kunnallisesta viranhaltijasta 3 §
Vrt. Valtion virkamiesten osalta KHO 5.3.2008 taltio 435
KHO:n päätös 22.1.2013 taltionumero 267. KHO ei muuttanut hallinto-oikeuden päätöstä.