Administrative court dismissed association's appeal against road plan, ruling no direct impact on its rights under EU law.
Finland (FI)
Legislator summary
AI generatedThe Administrative Court of Turku dismissed an association's appeal against a road plan approval, finding no direct impact on its rights. The association argued the plan violated EU wildlife protection laws regarding dormouse habitats, while the court noted the association's existing right to initiate proceedings under the Nature Conservation Act. Consequently, the court held that the appeal statute should not be interpreted to grant a new right of appeal when the association already possesses procedural standing.
Legislator headnote
AI generatedHallintolainkäyttölain 6 §; Maankäyttö- ja rakennuslain 190 §: The right of appeal under the Administrative Procedure Act is limited to decisions directly affecting rights, duties, or interests; where a specific law grants an association a separate right to initiate proceedings, the general appeal right is not extended to cover the same decision.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Maankäyttö- ja rakennuslain mukaan valitusoikeus katusuunnitelmaa koskevasta päätöksestä on hallintolainkäyttölain 6 §:n mukaisesti sillä, johon päätös on kohdistettu tai jonka oikeuteen, velvollisuuteen tai etuun päätös välittömästi vaikuttaa.
Yhdistys oli valittanut katusuunnitelman hyväksymistä koskevasta päätöksestä sillä perusteella, että suunnitelman toteuttamien rikkoi luonnonsuojelulain 49 § 1 momentissa säädettyä liito-oravan lisääntymis- ja levähdyspaikkojen hävittämisen ja heikentämisen kieltoa. Yhdistys perusteli valitusoikeuttaan asiassa sillä, että se hallitsee vuokrasopimuksen perusteella rakennusta noin 100 metrin etäisyydellä katusuunnitelma-alueesta ja sillä että yhdistyksen tarkoituksena on luonnonsuojelun edistäminen.
Hallinto-oikeus totesi, että asiassa on kysymys Euroopan unionin oikeudesta ja erityisesti luontodirektiivissä suojellusta eläinlajista, joka edellyttää tiukkaa suojelua. Näin ollen muutoksenhaulle tuomioistuimessa asetettuja edellytyksiä koskevia menettelysääntöjä on tulkittava niin pitkälle kuin mahdollista unionin oikeuteen perustuvien oikeuksien tehokasta oikeussuojaa koskevien tavoitteiden mukaisesti. Toisaalta, kun otetaan huomioon maankäyttö- ja rakennuslaissa säädetty kaavapäätöksiä koskeva laaja valitusoikeus ja luonnonsuojelulaissa elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskukselle säädetty oikeus valittaa myös muun lain nojalla tehdystä, luonnonsuojelulain vastaisesta päätöksestä, on unionin oikeuden tehokkaan toteutumisen vaatimus riittävästi otettu huomioon.
Hallinto-oikeus katsoi, että katusuunnitelman hyväksymistä koskeva päätös ei välittömästi vaikuta yhdistyksen oikeuteen, velvollisuuteen tai etuun. Kun lisäksi otetaan huomioon luonnonsuojelulaissa ympäristönsuojeluyhdistykselle annettu vireillepano-oikeus, ei hallintolainkäyttölain valitusoikeutta koskevaa säännöstä ole syytä tulkita niin, että luonnonsuojeluyhdistyksellä olisi valitusoikeus katusuunnitelman hyväksymistä koskevasta päätöksestä. Hallinto-oikeus jätti yhdistyksen valituksen tutkimatta.
Hallintolainkäyttölaki 6 §
Maankäyttö ja rakennuslaki 190 §
Maankäyttö ja rakennuslaki 191 §
Maankäyttö ja rakennuslaki 197 §
Luonnonsuojelulaki 49 §:n 1 mom
Luonnonsuojelulaki 57 §
Luonnonsuojelulaki 63 §
Luontotyyppien sekä luonnonvaraisen eläimistön Maankäyttö ja rakennuslakija kasviston suojelusta annettu Euroopan yhteisön neuvoston direktiivi 92/43/ETY (luontodirektiivi) liite IV (a)