Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Turun HAO 24.02.2011 11/0116/2 AI generated

Administrative court dismissed student's appeal regarding inclusion of unpaid tuition loan in income calculation.

Case Number Turun HAO 24.02.2011 11/0116/2
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court of Turku dismissed the student's appeal concerning the inclusion of unpaid tuition loans in the August 2010 income assessment. The student had failed to claim loans for two academic years, yet the authorities calculated income based on both the previous year's loan surplus and the current year's monthly installment. The court ruled that because the student was aware of the loan system's priority and had neglected to claim funds, the prior year's loan surplus should not have been counted as income when a new loan was already being processed.

Legislator headnote

AI generated

Laki toimeentulotuesta 1 § 1 mom; 2 §; 11 § 1 mom; 12 § 1 mom; 15 § 1 ja 2 mom: When a student knowingly fails to claim tuition loans while aware of their priority over other income sources, the surplus from previous unpaid loans must not be included in the current month's income calculation if a new loan installment is already being assessed.

Keywords

AI generated
income assessment calculation tuition loan priority student welfare rights unpaid loan surplus administrative appeal dismissal

Cited Legislation

AI generated
Laki toimeentulotuesta 1 § 1 mom
Laki toimeentulotuesta 1 § 1 mom
Laki toimeentulotuesta 2 §
Laki toimeentulotuesta 2 §
Laki toimeentulotuesta 11 § 1 mom
Laki toimeentulotuesta 11 § 1 mom
Laki toimeentulotuesta 12 § 1 mom
Laki toimeentulotuesta 12 § 1 mom
Laki toimeentulotuesta 15 § 1 ja 2 mom
Laki toimeentulotuesta 15 § 1 ja 2 mom
AI generated
insurance_2019_2557-2018
Student tuition court dismissed appeal; study start date is first semester start, not registration date.
insurance_2008_5096-2006
Court dismisses appeal where income during summer months after graduation counts as non-study time income.
insurance_2015_3669-2013
Court holds that a student's study period continues if they reapply to the same program after a short break, preventing income recapture.
admin_1993_central-finland-county__179
Administrative court allows income from unrequested student loan rights in means-tested benefit calculations.
admin_1997_turku-and-pori-county__139
Court allows income from study loan to be counted in means-tested social assistance calculations.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Hallinto-oikeuden ratkaistavana oli kysymys siitä, voitiinko kahden eri lukuvuoden nostamatonta opintolainaa ottaa elokuun 2010 toimeentulotukilaskelmassa tulona huomioon sekä edelliseltä kuukaudelta muodostuneena tuloylijäämänä että elokuulle jaksotettuna kuukausieränä.

Opiskelija A oli hakenut toimeentulotukea elokuulle 2010. A ei ollut nostanut opintolainaa tai hakenut opintolainan valtiontakausta lukuvuosina 2009 - 2010 ja 2010 - 2011. A:lle oli ilmoitettu jo kesällä 2009 tehdyissä toimeentulotukipäätöksissä, että opiskelijan ensisijainen toimeentulojärjestelmä on opintotuki opintolaina mukaan lukien.

Kesäkuun 2010 toimeentulotukilaskelmassa A:n tulona oli otettu huomioon lukuvuoden 2009 - 2010 nostamaton opintolaina kokonaisuudessaan. Heinäkuun 2010 laskelmassa A:n tulona oli otettu huomioon opintolainasta muodostunut kesäkuun laskelman ylijäämä. Myös heinäkuun 2010 laskelma oli jäänyt ylijäämäiseksi.

Elokuun 2010 toimeentulotukilaskelmassa A:n tulona oli otettu huomioon muun muassa lukuvuoden 2010 - 2011 opintolainan yhtä kuukautta kohden jaksotettu erä ja lukuvuoden 2009 - 2010 opintolainan tuloksi lukemisen takia muodostunut heinäkuun ylijäämä.

Hallinto-oikeus totesi päätöksessään, että opiskelijan ensisijaisen toimeentulotukijärjestelmän muodostavat opintotukilain mukaiset etuudet. Siten valtion takaaman lainan muodossa suoritettava tuki on ensisijainen toimeentulotukeen nähden. A on ollut tietoinen opintolainan ensisijaisuudesta, mutta ei ole pitänyt huolta elatuksestaan jättämällä lainan nostamatta. A:n tietoisesta menettelystä huolimatta lukuvuoden 2009 - 2010 opintolainasta aiheutunutta laskennallista tuloylijäämää ei olisi tullut ottaa huomioon tilanteessa, jossa jo seuraavan lukuvuoden opintolainaa on alettu ottaa kuukausikohtaisina erinä huomioon varsinkaan, kun A:lle on kesä - heinäkuun 2010 toimeentulotukipäätöksissä kerrottu, että elokuussa tullaan ottamaan huomioon opintolainan ensimmäinen erä.

Laki toimeentulotuesta 1 § 1 mom

Laki toimeentulotuesta 2 §

Laki toimeentulotuesta 11 § 1 mom

Laki toimeentulotuesta 12 § 1 mom

Laki toimeentulotuesta 15 § 1 ja 2 mom