Court dismissed tax appeal holding passive shareholding without active business is not trade income under Finnish law.
Finland (FI)
Legislator summary
AI generatedThe Administrative Court dismissed the taxpayer's appeal regarding the classification of income from a company holding shares in a manufacturing firm. The court found that the taxpayer's activities were limited to passive shareholding and management without active business operations or significant commercial activity. Consequently, the income was not classified as trade income under the relevant tax statute.
Legislator headnote
AI generatedElinkeinotulon verottamisesta annettu laki 1 §; 12 §: The income derived from passive shareholding and management of shares, without active business operations or significant commercial activity, does not constitute trade income under the Act on the Taxation of Trade Income.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Muun ohella liikkeenjohdon konsultointia, sijoitustoimintaa, kiinteän ja irtaimen omaisuuden sekä arvopapereiden omistusta ja hallintaa harjoittavan A Oy:n osakkaita ovat yhtiön osakekannasta 80 prosenttia omistava hallituksen puheenjohtaja ja yhtiön toimitusjohtaja B sekä hallituksen varsinaiset jäsenet C ja D, jotka kumpikin omistavat 10 prosenttia yhtiön osakkeista.
A Oy on yhdessä kahden yhtiön ja kolmen henkilöosakkaan kanssa perustanut E Oy:n, jonka osakekannasta A Oy omistaa 20,83 prosenttia. E Oy omistaa kokonaisuudessaan konepajateollisuutta harjoittavan F Oy:n osakekannan. Kahta viimeksi mainittua yhtiötä koskevan 31.8.2007 tehdyn osakassopimuksen mukaan E Oy harjoittaa itse ja tytäryhtiönsä kautta osakkeiden omistusta ja konepajateollisuutta. Osapuolten tarkoituksena on hallinnoida ja kehittää E Oy:n ja tytäryhtiön liiketoimintaa sekä orgaanisesti että yritysostoin siten, että yhtiöiden osakekannan arvo kasvaa mahdollisimman suureksi ja että niiden arvonnousu realisoidaan viimeistään vuonna 2013.
Osakassopimuksen mukaan kolme henkilöosakasta ja yhtiön ja tytäryhtiön toimitusjohtaja G sitoutuvat tekemään töitä yhtiöissä täysipäiväisesti. Yhtiöiden hallitusten puheenjohtajana toimii B. Kummankin yhtiön yhtiöjärjestyksessä on lunastus- ja suostumuslauseke osapuolten turvaamiseksi sopimuksen vastaisilta luovutuksilta. Osapuolten tarkoituksena on saada yhtiöistä 9 prosentin vuotuinen osinkotuotto sijoitetulle pääomalle. F Oy:n 31.8.2008 pidetyn ylimääräisen yhtiökokouksen pöytäkirjan mukaan hallituksen puheenjohtajalle B:lle maksetaan palkkaa 5 000 euroa kuukaudessa sekä puhelinetu.
A Oy:n liikevaihto verovuodelta 2008 on koostunut yhdeltä toimeksiantajalta saadusta 25 200 euron suuruisesta konsultointipalkkiosta. Verovuonna 2009 yhtiöllä ei ole ollut lainkaan liikevaihtoa ja verovuoden 2010 liikevaihto on ollut 14 245 euroa. Yhtiöllä ei ole palkattua henkilökuntaa, eikä laskutukseen perustuvaa liiketoimintaa E Oy:n kanssa ole tarkoituskaan harjoittaa. Yhtiöiden välinen yhteistoiminta on rajoittunut siihen, että A Oy:n osakas B konsultoi E Oy:tä toimiessaan sen osapäivätoimisena hallituksen puheenjohtajana.
Hallinto-oikeus totesi, että A Oy:n toiminnassa oli vain vähäisessä määrin kyse muusta kuin E Oy:n osakkeiden omistamisesta ja hallinnasta. Tähän nähden ja kun otettiin huomioon, että E Oy:n osakkaat olivat sitoutuneet yhtiötä koskevassa osakassopimuksessa realisoimaan yhtiön ja sen tytäryhtiön arvonnousun ennalta sovitun, suhteellisen lyhyen määräajan kuluessa, E Oy:n osakkeita ei voitu pitää elinkeinotulon verottamisesta annetun lain 12 §:ssä tarkoitettuna elinkeinotoiminnassa pysyvään käyttöön tarkoitettuna käyttöomaisuutena.
Verovuosi 2008
Elinkeinotulon verottamisesta annettu laki 1 §
Elinkeinotulon verottamisesta annettu laki 12 §
Vrt KHO 2010:64
KHO 16.07.2012 taltionumero 2022. Ei tutkittu. Valituslupahakemus hylätty.