Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Kuopion HAO 16.09.2011 11/0672/1 AI generated

Administrative court allows late tax loss carryforward claim when no statutory time limit exists in the Income Tax Act.

Case Number Kuopion HAO 16.09.2011 11/0672/1
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court allowed a tax loss carryforward application submitted after the ten-year limitation period expired. The tax office rejected the claim based on internal guidelines requiring submission before the deadline. The court ruled that the Income Tax Act does not specify a time limit for such applications and that administrative guidelines lack binding legal force.

Legislator headnote

AI generated

Tuloverolain 122 § 1 ja 3 mom.; The tax authority cannot impose a time limit for submitting a tax loss carryforward application based on non-binding administrative guidelines when the statute remains silent on such a requirement.

Keywords

AI generated
tax loss carryforward statutory time limit administrative guidelines binding legal force income tax act procedural deadline tax authority discretion

Cited Legislation

AI generated
Tuloverolaki 122 § 1 mom.
Tuloverolaki 122 § 3 mom.
Perustuslaki 81 §
Suomen perustuslaki 81 §
AI generated
kho-precedent_2000_9
VAT refund claim dismissed because tax authority's decision was not final and binding at the time of appeal.
admin_1989_uusimaa-county__1323
Tax loss carryforward adjustment barred after finalization of prior year tax assessment.
admin_1991_uusimaa-county__233
Administrative court dismissed appeal; 1986 tax loss validly offset against 1987 income despite later audit correction.
kho-precedent_2013_45
Finnish Supreme Administrative Court dismissed appeal, ruling losses offset gains before current year losses under business income tax law.
admin_1987_northern-karelia-county__644
Tax loss carryforward claim dismissed as late appeal filed after statutory deadline expired.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asiassa oli ratkaistavana kysymys siitä, voidaanko tuloverolain 122 §:n 3 momentissa tarkoitettu hakemus tappioiden käyttämiseksi tehdä vielä sen jälkeen, kun tuloverolain 119 §:n mukainen 10 vuoden aika tappioiden vähentämiseen on päättynyt. Nyt käsiteltävänä olevan vuoden 1998 tappion osalta tuo 10 vuoden aika oli päättynyt 31.12.2008. Osakeyhtiön asiaa koskeva hakemus oli toimitettu verovirastoon 5.3.2010.

Yritysverotoimisto oli perustellut hylkäävää päätöstään sillä, että Verohallituksen ohjeen Vahvistettu tappio ja omistajanvaihdos (nro 634/348/96, 14.2.1996) mukaan hakemus tappioiden käyttämiseen on tehtävä ennen tappion käyttöajan päättymistä.

Samanlainen kanta oli esitetty myös Verohallinnon ohjeessa Ennakkotieto-, ennakkoratkaisu- ja poikkeuslupahakemuksen tekeminen ja käsittely (Dnro 1008/345/2009, 15.10.2009).

Hallinto-oikeus totesi, ettei laissa ole säädetty, minkä ajan kuluessa nyt kysymyksessä oleva hakemus on tehtävä. Laissa ei myöskään ole säädetty valtuutusta, jonka perusteella Verohallinto voisi antaa tuota määräaikaa koskevan oikeudellisesti sitovan määräyksen. Edellä mainituilla Verohallituksen ja Verohallinnon ohjeilla ei ole päätöksenteossa oikeudellisesti sitovaa vaikutusta. Niissä esitettyjä kannanottoja ei ole perusteltu. Myöskään veronsaajien oikeudenvalvontayksikkö ei ole osoittanut olevan sellaisia oikeudellisesti merkityksellisiä seikkoja, joiden perusteella määräaika poikkeuslupahakemuksen tekemiselle tulisi sitoa siihen, minkä verovuoden verotuksessa tappio olisi viimeistään vähennettävä, taikka joiden perusteella verovuoden 1998 osalta ei poikkeuslupaa voitaisi myöntää 5.3.2010 tehdyn hakemuksen johdosta.

Näissä oloissa yritysverotoimiston ei ollut tullut esittämällään perusteella hylätä hakemusta. Asia palautettiin yritysverotoimistolle uudelleen käsiteltäväksi.

Tuloverolaki 122 § 1 ja 3 mom.

Suomen perustuslaki 81 §

Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeuden jäsenet Veijo Tarukannel, Petri Saukko ja Pekka Hallikainen. Asian esittelijäjäsen Pekka Hallikainen.

Lainvoimainen