Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Kuopion HAO 13.01.2011 11/0012/2 AI generated

Administrative court dismisses restriction order requiring breath/saliva tests for parent visiting child in foster care.

Case Number Kuopion HAO 13.01.2011 11/0012/2
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court of Finland dismissed a restriction order requiring a parent visiting a child in foster care to undergo breath or saliva tests. The court held that such mandatory medical examinations constitute a severe intrusion into the fundamental right to personal integrity under the Constitution. Consequently, the court ruled that only children in institutional foster care can be subject to such tests, not those in private arrangements.

Legislator headnote

AI generated

Constitution Act 7 §; Child Welfare Act 61 §, 66 §: Mandatory breath or saliva tests for a parent visiting a child in foster care violate the right to personal integrity unless the child is in institutional care.

Keywords

AI generated
personal integrity foster care parental visitation medical examination constitutional right administrative court procedural fairness

Cited Legislation

AI generated
Constitution Act 7 §
Child Welfare Act 61 §
Child Welfare Act 66 §
Act on Compulsory Measures 11 §
Act on Compulsory Measures 3 §
AI generated
kko-other_2003_3149
Supreme Court dismisses appeal when prior meeting right order is no longer in force.
kko-precedent_2004_118
Supreme Court dismisses appeal where a four-year-old's visitation right is determined solely by the child's wish.
kko-other_2021_67
Supreme Court allows visitation rights for child in custody dispute despite parental refusal to cooperate.
admin_1997_uusimaa-county__109
Administrative court dismissed child custody removal as parents' disagreement did not endanger child's health or development.
kho-precedent_2015_38
Supreme Administrative Court dismisses appeal against child contact restriction allowing phone listening via speakerphone.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Johtava viranhaltija oli yhteydenpidon rajoittamista koskevassa päätöksessä määrännyt, että sijaishuollossa olevia lapsiaan tapaamaan tulevan vanhemman oli suoritettava puhalluskokeet ja/tai häneltä oli otettava sylkinäytteet (tikkaritesti) ennen valvottuja tapaamisia.

Valituksen johdosta antamassaan päätöksessä hallinto-oikeus lausui, että yhteydenpidon rajoittamista koskevaan päätökseen yksipuolisesti henkilöä kuulematta asetettu henkilönkatsastusta koskeva määräys oli lainvastainen.

Henkilönkatsastus merkitsee vakavaa puuttumista henkilön perustuslain 7 §:ssä perusoikeutena turvattuun henkilökohtaiseen koskemattomuuteen. Perustuslain 7 §:n 3 momentin mukaan henkilökohtaiseen koskemattomuuteen ei saa puuttua ilman laissa säädettyä perustetta. Asiassa on lisäksi otettava huomioon sosiaalihuollon asiakkaan oikeus hyvään kohteluun, jota korostetaan sosiaalihuollon asiakkaan asemasta ja oikeuksista annetun lain 4 §:ssä.

Lastensuojelulain 61 §:n 1 momentista ja 66 §:n 2 momentista ilmenee, että henkilönkatsastus voidaan yksittäisessä tapauksessa perustellusta syystä kohdistaa vain laitoshuoltona järjestettävässä sijaishuollossa olevaan lapseen. Lasta tapaamaan tulevaa henkilöä ei voida velvoittaa puhalluskokeen suorittamiseen tai sylkinäytteen antamiseen.

Kysymyksessä olevassa tapauksessa eivät tule sovellettavaksi pakkokeinolain 5 luvun 11 § tai saman lain 6 luvun 3 §.

Päätös on lainvoimainen