Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Kuopion HAO 28.02.2011 11/0111/1 AI generated

Finnish resident denied home work deduction because foreign contractor was not registered in Finnish advance payment register.

Case Number Kuopion HAO 28.02.2011 11/0111/1
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court dismissed the taxpayer's appeal against the Tax Dispute Board's rejection of a home work deduction claim. The taxpayer, a Finnish resident, sought to deduct costs for window replacements in Estonia performed by an Estonian company registered only in Estonia. The court ruled that Finnish law requires the contractor to be registered in the Finnish advance payment register to qualify for the deduction, a condition the Estonian company did not meet. Consequently, the court found no violation of EU free movement principles or non-discrimination rules in this specific statutory context.

Legislator headnote

AI generated

Tuloverolain 127 b § 2 kohta; Ennakkoperintälain 25 § 3 momentti: The right to a home work deduction is strictly conditional upon the contractor's registration in the domestic advance payment register, and failure to meet this administrative requirement precludes the deduction without constituting unlawful discrimination under EU law.

Keywords

AI generated
home work deduction advance payment register foreign contractor registration tax dispute board EU free movement non-discrimination claim statutory condition precedent

Cited Legislation

AI generated
Tuloverolaki 127 b § 2 kohta (1218/2006)
Tuloverolaki 127 b § 2 kohta (1218/2006)
Ennakkoperintälaki 25 § 3 momentti (1225/2006)
Ennakkoperintälaki 25 § 3 momentti (1225/2006)
Euroopan unionin toiminnasta tehty sopimus 18, 56 ja 57 artikla
Euroopan unionin toiminnasta tehty sopimus 18, 56 ja 57 artiklat

Cited Case Law

AI generated
KHO:n päätös 12.8.2011 taltionumero 1351/2/11
KHO:n päätös 12.8.2011 taltionumero 1351/2/11.
AI generated
kho-precedent_2012_132
Finnish court denies home deduction for foreign work due to missing advance tax registration in Finland.
admin_2011_rovaniemi__375
Denmark's Administrative Court dismissed the claim that withholding VAT deduction violated EU freedom to provide services.
kho-precedent_2011_104
Court rejects reliance on foreign registry entries alone to prove established business activity for contractor exemption.
kho-precedent_2005_29
Supreme Administrative Court sought ECJ preliminary ruling on Finnish tax group relief rules vs. EU free movement of capital.
kho-precedent_2016_11
Supreme Administrative Court upheld deportation and entry ban for Estonian citizen due to repeated serious drunk driving.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Oikeuskysymyksenä oli, oliko Suomessa yleisesti verovelvollisella toisen EU:n jäsenvaltion kansalaisella oikeus saada kotimaassaan sijaitsevassa asunnossa teettämänsä työn perusteella kotitalousvähennys, kun työn oli suorittanut yritys, jota ei ollut merkitty ennakkoperintärekisteriin Suomessa.

Viron kansalainen A oli verovuonna 2007 ollut Suomessa yleisesti verovelvollinen. Hän oli vaatinut verotuksessaan kotitalousvähennyksenä vähennettäväksi Virossa sijaitsevan asuntonsa ikkunoiden vaihdosta aiheutuneita kuluja. Työn oli suorittanut virolainen yritys, joka oli merkitty Virossa arvonlisäverovelvollisten rekisteriin.

Verotuksen oikaisulautakunta hylkäsi A:n oikaisuvaatimuksen, jossa hän oli vaatinut kotitalousvähennyksen myöntämistä.

Hallinto-oikeus hylkäsi A:n oikaisulautakunnan päätöksestä tekemän valituksen.

Hallinto-oikeus totesi päätöksensä perusteluissa, että kotitalousvähennyksen saamisen edellytyksenä on tuloverolain 127 b §:n 2 kohdan mukaan muun ohessa, että työn tehnyt yrittäjä tai yritys on merkitty ennakkoperintärekisteriin. Vuoden 2007 alussa voimaan tulleella lailla ennakkoperintälain 25 §:n 3 momenttia on muutettu siten, että ennakkoperintärekisteriin on voitu sanotusta vuodesta lähtien merkitä myös Suomessa ilman kiinteää toimipaikkaa elinkeinotoimintaa harjoittava rajoitetusti verovelvollinen ulkomaalainen yrittäjä tai yritys, jonka asuinvaltion kanssa Suomella on verosopimus. Lainmuutoksen seurauksena myös tällaisen yrittäjän tai yrityksen tekemän työn perusteella on mahdollista saada kotitalousvähennys.

Tässä tapauksessa työn suorittanutta virolaista yritystä ei ollut merkitty ennakkoperintärekisteriin Suomessa vuonna 2007. Näin ollen A ei voinut tehdä kotitalousvähennystä yritykselle maksamansa työkorvauksen perusteella. Sillä seikalla, että kyseinen yritys oli merkitty arvonlisäverovelvollisten rekisteriin Virossa, ei ollut asiassa merkitystä.

Asiassa ei ollut kyse Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 18 artiklassa tarkoitetusta kansalaisuuteen perustuvasta syrjinnästä tai palvelujen vapaata liikkuvuutta koskevien 56 ja 57 artiklojen vastaisesta menettelystä.

Verovuosi 2007.

Tuloverolaki 127 b § 2 kohta (1218/2006)

Ennakkoperintälaki 25 § 3 momentti (1225/2006)

Euroopan unionin toiminnasta tehty sopimus 18, 56 ja 57 artiklat

KHO:n päätös 12.8.2011 taltionumero 1351/2/11. Valituslupahakemus hylätään.