Helsingin HAO 08.07.2011 11/0784/2 · Hallinto-oikeus

Kaksi yläasteen oppilasta A ja B nujakoivat koulun alueella, minkä seurauksena B sai veitsen terästä käteensä viiltohaavan. B ja tilanteessa läsnä ollut oppilas C olivat tapahtuman jälkeen selvittämässä asiaa koulun rehtorin luona. Nujakoinnin vuoksi paikalle tullut koulun opettaja antoi samana päivänä rehtorille oman selvityksensä, jonka mukaan opettaja oli välittömästi tapauksen jälkeen pyytänyt myös oppilas A:ta selvittämään asiaa rehtorin luokse, mutta A oli kieltäytynyt. Rehtori päätti antaa A:lle kirjallisen varoituksen teräaseella uhkaamisesta.

Rehtori oli hallinto-oikeudelle antamansa lausunnon mukaan sopinut A:n huoltajan kanssa, että A tulee rehtorin kuultavaksi, mutta A ei noudattanut huoltajan välityksellä lähetettyä kehotusta. Asiassa ei ollut esitetty selvitystä siitä, että A:ta olisi myöhemmin koulussa edes yritetty kuulla. Hallinto-oikeus katsoi, että A:ta ei ollut kuultu perusopetuslain 36 a §:ssä tarkoitetulla tavalla ennen kirjallisen varoituksen antamista. Näin ollen A:n näkemys tapahtuneesta jäi selvittämättä.

Rehtori oli kuullut A:n huoltajaa kahdesti. Valituksessa esitettiin kuitenkin, että huoltaja ei ollut saanut B:n, C:n ja koulun opettajan kirjallisia kertomuksia tapahtumista. Rehtori ei ollut väittänytkään, että sanotut asiakirjat olisi toimitettu huoltajalle. Hallinto-oikeus katsoi, että A:n huoltajaa ei ollut kuultu hallintolain 34 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla.

Rehtorin päätös kumottiin.

Perusopetuslaki 36 § 1 mom

Perusopetuslaki 36 a § 1 mom

Hallintolaki 34 § 1 mom

Hallintolaki 36 §