Legislator Case Law & Legislation
Helsingin HAO 25.03.2011 11/0248/5 AI generated

Helsingin HAO 25.03.2011 11/0248/5 · Hallinto-oikeus

Case Number Helsingin HAO 25.03.2011 11/0248/5
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Oikeuskysymyksenä asiassa oli se, oikeuttaako vammaisen pysäköintilupa pysäköimään ajoneuvon alueelle, jota koski pysäköinti kielletty -liikennemerkki varustettuna lisäkilvellä "Yksityisalue". A:lle oli annettu pysäköintivirhemaksu luvattomasta ajoneuvon pysäköinnistä yksityisalueelle. A vetosi siihen, että hänen vammaisen pysäköintilupansa oli ollut näkyvillä tuulilasin takana ja että hänellä oli sen vuoksi oikeus pysäköidä alueelle pysäköinti kielletty -liikennemerkistä huolimatta. Hallinto-oikeus totesi päätöksessään, että alueelle ajettaessa rakennuksen seinässä on pysäköinti kielletty -liikennemerkki varustettuna tekstillisellä lisäkilvellä "Yksityisalue". Sanotunlainen merkkiyhdistelmä osoittaa, että alueella tapahtuva pysäköinti on sallittu vain kyseisen yksityisen kiinteistön omiin tarpeisiin ja voi muutenkin tapahtua vain kiinteistön omistajan asettamien määräysten mukaisesti. Kielto pysäköidä yksityiselle alueelle ilman omistajan lupaa seuraa suoraan tieliikennelain 28 §:n 3 momentista. A:lla on vammaisen pysäköintilupa, joka on tarkoitettu käytettäväksi tieliikennelain mukaisilla tieja muilla yleisillä liikennealueilla. Pysäköinti kielletty -liikennemerkin yhteydessä oleva lisäkilpi "Yksityisalue" merkitsee sellaista rajoitusta, josta poikkeamiseen vammaisen pysäköintilupa ei anna oikeutusta. Pysäköintivirhemaksua ei ollut määrätty virheellisesti. Hallinto-oikeus hylkäsi A:n perustevalituksen pysäköintivirhemaksusta. Tieliikennelaki 1 § 1 mom Tieliikennelaki 2 § Tieliikennelaki 28 § 3 mom Tieliikennelaki 28 b § 1 mom Tieliikenneasetus 21 § kohdat lisäkilpi 871 ja 872 Tieliikenneasetus 53 § 3 mom

Legislator headnote

AI generated

Helsingin HAO 25.03.2011 11/0248/5 · Hallinto-oikeus: A:lle oli annettu pysäköintivirhemaksu luvattomasta ajoneuvon pysäköinnistä yksityisalueelle. A vetosi siihen, että hänen vammaisen pysäköintilupansa oli ollut näkyvillä tuulilasin takana ja että hänellä oli sen vuoksi oikeus pysäköidä alueelle pysäköinti kielletty -liikennemerkistä huolimatta. Hallinto-oikeus totesi päätöksessään, että alueelle ajettaessa rakennuksen seinässä on pysäköinti kielletty -liikennemerkki varustettuna tekstillisellä lisäkilvellä "Yksityisalue". Sanotunlainen merkkiyhdistelmä osoittaa, että alueella tapahtuva pysäköinti on sallittu vain kyseisen yksityisen kiinteistön omiin tarpeisiin ja voi muutenkin tapahtua vain kiinteistön omistajan asettamien määräysten mukaisesti. Kielto pysäköidä yksityiselle alueelle ilman omistajan lupaa seuraa suoraan tieliikennelain 28 §:n 3 momentista. A:lla on vammaisen pysäköintilupa, joka on tarkoitettu käytettäväksi tieliikennelain mukaisilla tieja muilla yleisillä liikennealueilla. Pysäköinti kielletty -liikennemerkin yhteydessä oleva lisäkilpi "Yksityisalue" merkitsee sellaista rajoitusta, josta poikkeamiseen vammaisen pysäköintilupa ei anna oikeutusta. Pysäköintivirhemaksua ei ollut määrätty virheellisesti. Hallinto-oikeus hylkäsi A:n perustevalituksen pysäköintivirhemaksusta. Tieliikennelaki 1 § 1 mom Tieliikennelaki 2 § Tieliikennelaki 28 § 3 mom Tieliikennelaki 28 b § 1 mom Tieliikenneasetus 21 § kohdat lisäkilpi 871 ja 872 Tieliikenneasetus 53 § 3 mom

Keywords

AI generated
unsecured parked vehicle private use of motor vehicle public danger insufficient flight risk accident insurance appeal inadmissible availability of state protection
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Oikeuskysymyksenä asiassa oli se, oikeuttaako vammaisen pysäköintilupa pysäköimään ajoneuvon alueelle, jota koski pysäköinti kielletty -liikennemerkki varustettuna lisäkilvellä "Yksityisalue". A:lle oli annettu pysäköintivirhemaksu luvattomasta ajoneuvon pysäköinnistä yksityisalueelle. A vetosi siihen, että hänen vammaisen pysäköintilupansa oli ollut näkyvillä tuulilasin takana ja että hänellä oli sen vuoksi oikeus pysäköidä alueelle pysäköinti kielletty -liikennemerkistä huolimatta. Hallinto-oikeus totesi päätöksessään, että alueelle ajettaessa rakennuksen seinässä on pysäköinti kielletty -liikennemerkki varustettuna tekstillisellä lisäkilvellä "Yksityisalue". Sanotunlainen merkkiyhdistelmä osoittaa, että alueella tapahtuva pysäköinti on sallittu vain kyseisen yksityisen kiinteistön omiin tarpeisiin ja voi muutenkin tapahtua vain kiinteistön omistajan asettamien määräysten mukaisesti. Kielto pysäköidä yksityiselle alueelle ilman omistajan lupaa seuraa suoraan tieliikennelain 28 §:n 3 momentista. A:lla on vammaisen pysäköintilupa, joka on tarkoitettu käytettäväksi tieliikennelain mukaisilla tieja muilla yleisillä liikennealueilla. Pysäköinti kielletty -liikennemerkin yhteydessä oleva lisäkilpi "Yksityisalue" merkitsee sellaista rajoitusta, josta poikkeamiseen vammaisen pysäköintilupa ei anna oikeutusta. Pysäköintivirhemaksua ei ollut määrätty virheellisesti. Hallinto-oikeus hylkäsi A:n perustevalituksen pysäköintivirhemaksusta. Tieliikennelaki 1 § 1 mom Tieliikennelaki 2 § Tieliikennelaki 28 § 3 mom Tieliikennelaki 28 b § 1 mom Tieliikenneasetus 21 § kohdat lisäkilpi 871 ja 872 Tieliikenneasetus 53 § 3 mom