Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Helsingin HAO 14.12.2011 11/1547/3 AI generated

Court rules charity's disability housing service is taxable business activity due to public competition.

Case Number Helsingin HAO 14.12.2011 11/1547/3
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court ruled that a foundation's disability housing services constitute taxable business activity because they are provided to municipalities in a competitive market. Although the foundation aims to cover costs rather than profit and serves a public interest, the court held that the lack of competition does not exempt the activity from taxation. Consequently, the foundation could not claim tax-exempt status for the year 2007 as it operated solely under this taxable business line.

Legislator headnote

AI generated

Tuloverolaki 22 §; Laki elinkeinotulon verottamisesta 1 §: A charitable foundation's provision of disability housing services to municipalities in a competitive market constitutes taxable business activity, precluding tax-exempt status even if the sole purpose is cost recovery.

Keywords

AI generated
charitable foundation taxable business activity disability housing services competitive market tax exemption status public interest cost recovery

Cited Legislation

AI generated
Tuloverolaki 22 §
Laki elinkeinotulon verottamisesta 1 §
Laki elinkeinotulon verottamisesta 1 §

Cited Case Law

AI generated
KHO:n päätös 13.6.2012 taltionumero 1657
KHO:n päätös 13.6.2012 taltionumero 1657: Ei tutkita
AI generated
market_2019_417
Market Court dismisses public procurement complaint where estimated value falls below statutory threshold for application of the Act.
market_2013_550
Market court dismisses complaint where procurement value falls below EU threshold for special sectors law application.
kho-precedent_2006_49
Indirect procurement without competition fails to meet compensation requirements under Finnish Public Procurement Act.
market_2020_375
Market Court orders public body to pay 25,000 euro fine for failing to tender paper supplies.
market_2015_132
Market court dismisses procurement bid rejection but orders agency to pay plaintiff's legal costs due to procedural error.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Säätiö X ylläpiti palvelutaloa, jonka tiloissa järjestetään vammaispalvelulain mukaista palveluasumista kehitysvammaisille. Palveluasumiseen sisältyy avustaminen pukeutumisessa, hygieniassa, ruokataloudessa, siivouksessa, asioinneissa ja vapaa-ajan toiminnoissa, joiden lisäksi palvelutalossa järjestetään asukkaille päivätoimintapalveluja. Apua on saatavissa myös öisin. Palvelutalotoiminta hoidetaan palkattua henkilökuntaa käyttäen. Säätiön palveluksessa oli vuonna 2007 keskimäärin 25 palkansaajaa.

Säätiö myy palveluitaan vain kunnille ja kuntayhtymille ja säätiö on vuonna 2007 saanut myyntituottoja palveluistaan 11 kunnalta ja yhdeltä kuntayhtymältä. Ostaessaan säätiön palveluita kunnat käyttävät suorahankintaa.

Hallinto-oikeus katsoi, että säätiön harjoittama kehitysvammaisille suunnattu palveluasumistoiminta on muodoltaan sellaista, että vastaavia palveluita tarjotaan kunnille ja kuntayhtymille myös voittoa tavoitellen kilpailuolosuhteissa yritysten toimesta. Säätiön harjoittaman palveluasumistoiminnan ei voida katsoa tapahtuvan kilpailuolosuhteiden ulkopuolella sillä perusteella, että asukkaiden vaihtuvuus hoitokodissa on vähäistä. Vaikka säätiö ei tavoittele palvelujensa hinnoittelulla voittoa, vaan pyrkii kattamaan kunnilta ja kuntayhtymiltä veloittamillaan käyttöpäivämaksuilla vain palvelujen tuottamisesta sille aiheutuneet kustannukset, on verovelvollisten yhdenmukaisen kohtelun vuoksi nyt kyseessä olevaa palveluasumistoimintaa myös säätiön harjoittamana pidettävä elinkeinotoimintana.

Säätiön tarkoitusta kehitysvammaisten tarpeista ja hyvinvoinnista huolehtimisesta on sinänsä pidettävä yleishyödyllisenä. Kun säätiöllä ei kuitenkaan elinkeinotoimintana pidettävän toiminnan lisäksi ole muuta varsinaista toimintaa, ei säätiötä voida sen verotusta vuodelta 2007 toimitettaessa pitää toiminnastaan miltään osin yleishyödyllisenä yhteisönä. Säätiön sijoituksistaan saamien tuottojen käyttäminen varsinaisesta toiminnasta vuonna 2007 aiheutuneen elinkeinotoiminnan liikevaihtoon verrattuna pienehkön tappion kattamiseen ei anna aihetta arvioida tilannetta toisin. Verovuosi 2007.

Tuloverolaki 22 §

Laki elinkeinotulon verottamisesta 1 §

KHO:n päätös 13.6.2012 taltionumero 1657: Ei tutkita