Administrative court allows R&D expenses as asset value for share valuation when no activation requirement exists.
Finland (FI)
Legislator summary
AI generatedThe Administrative Court of Finland allowed the company to deduct product development expenses when calculating the mathematical value of its shares. The company argued these costs had future income potential and resale value, while the tax authority initially excluded them due to a lack of activation requirement. The court ruled that without a mandatory activation clause, these expenses could be treated as assets under the relevant tax law sections.
Legislator headnote
AI generatedLaki elinkeinotulon verottamisesta 25 §; Laki varojen arvostamisesta verotuksessa 2 §:n 1 mom ja 2 mom: Product development expenses may be recognized as having asset value for share valuation purposes when the specific activation requirement of the tax law is not met.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Yhtiö oli elinkeinotulon verottamisesta annetun lain 25 §:n nojalla aktivoinut uuden venetyypin tuotekehitysmenoja. Tuotekehitysmenot olivat muodostuneet suunnittelu-, piirustus- ja muotoilutyöstä sekä prototyypin muottikustannuksista aiheutuneista materiaali- ja palkkakustannuksista. Yhtiön säännönmukaisessa verotuksessa oli katsottu, ettei mainituilla menoilla ollut varallisuusarvoa, eikä niitä otettu huomioon yhtiön nettovarallisuutta laskettaessa. Yhtiön mukaan tuotekehitysmenoista oli odotettavissa tulevaisuudessa vähintäänkin vastaavansuuruista tuloa, koska veneprototyypin muottia voidaan käyttää usean sadan veneen valmistamiseen ja jo pelkästään muotilla oli huomattavan jälleenmyyntiarvonsa johdosta varallisuusarvoa. Tulonodotuksia perusteltiin myös sillä, että uusi venetyyppi oli voittanut palkintoja venealan tapahtumissa.
Hallinto-oikeus katsoi, että kyseisillä tuotekehitysmenoilla oli yhtiölle varallisuusarvoa ja ne oli siten luettava yhtiön nettovarallisuuteen laskettaessa yhtiön osakkeiden matemaattista arvoa. Asiaa ei ollut voitu ratkaista pelkästään sillä oikaisulautakunnan käyttämällä perusteella, että näillä menoilla ei ole ollut aktivointipakkoa, vaan ne on mainitun lainkohdan nojalla voitu vähentää poistoina verovelvollisen vain niin erikseen vaatiessa.
Eri mieltä ollut jäsen katsoi, että menot olivat veneenrakentamisalalle luonteenomaisia, vuosittain toistuvia menoja eikä niitä voitu pitää sellaisina liiketoiminnan kehittämiseen tähtäävän tutkimustoiminnan menoina, joilla olisi sellaista varallisuusarvoa, joka tulisi lukea yhtiön varoihin laskettaessa yhtiön osakkeen verovuoden matemaattista arvoa.
Laki elinkeinotulon verottamisesta 25 §
Laki varojen arvostamisesta verotuksessa 2 §:n 1 mom ja 2 mom