Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Hämeenlinnan HAO 25.01.2011 11/0042/1 AI generated

Administrative court dismissed appeal on used car tax, ruling monthly rate variations do not constitute EU discrimination.

Case Number Hämeenlinnan HAO 25.01.2011 11/0042/1
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court of Finland dismissed the taxpayer's appeal regarding a used car tax assessment based on a monthly rate table. The taxpayer argued that varying rates by month constituted discriminatory treatment under EU law, requesting the lowest annual rate instead. The court rejected this claim, holding that statistical valuation methods are permissible and that the specific monthly rate applied did not lead to discriminatory outcomes compared to domestic vehicles.

Legislator headnote

AI generated

Autoverolain 6 a § 2 mom (266/2003); The European Foundation Treaty does not prohibit the use of statistical valuation methods for determining general retail value, provided the resulting tax does not lead to the discrimination of foreign products on the Finnish market.

Keywords

AI generated
used car tax assessment EU non-discrimination principle statistical valuation method monthly rate variation administrative court appeal

Cited Legislation

AI generated
Autoverolaki 6 a § 2 mom (266/2003)
Autoverolaki 6 a § 2 mom (266/2003)

Cited Case Law

AI generated
KHO:n päätös 21.6.2011 taltio 10/1740
KHO:n päätös 21.6.2011 taltio 10/1740.
AI generated
admin_2013_kouvola__82
Used car CO2 tax dismissed as discriminatory compared to 2007 new cars under EU non-discrimination rules.
kho-precedent_2014_182
Court holds CO2-based car tax system violates EU non-discrimination rules without checking existing tax burden.
admin_2006_helsinki__1203
Used car tax appeal dismissed; repair costs not deductible from general retail value for tax assessment.
admin_2007_helsinki__1432
Administrative court allows vehicle tax appeal despite late declaration, remanding for new evidence submission.
admin_2005_helsinki__1935
Court allows appeal by reducing car tax rate from 30% to 23% for late 1994 Volvo based on model equivalence.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Päätöslyhennelmä

Asiassa sovellettiin muun muassa autoverolain 6 a §:n 2 momentin (266/2003) säännöstä, jonka perusteella tullihallitus vahvisti ennen vuotta 2003 valmistetun käytettynä verotettavan henkilöauton veron osuuden julkaisemassaan taulukossa.

Taulukossa tullihallitus on määritellyt useimmille automalleille yksilöllisen veroprosentin, joka jossakin määrin vaihteli auton käyttöönottokuukaudesta riippuen.

Tässä tapauksessa kysymyksessä ollut käytettynä verotettu henkilöauto oli otettu käyttöön tammikuussa 1995. Tulli oli vahvistanut autoveron osuuden edellä tarkoitetun taulukon mukaisesti 26 prosentiksi, joka oli automallin käyttöönottokuukauden eli tammikuun 1995 veroprosentti. Lukuun ottamatta saman vuoden heinä- ja elokuuta samanmallisten autojen taulukon mukainen veroprosentti oli 26 myös muiden vuoden 1995 kuukausien osalta. Vuoden 1995 heinäkuussa käyttöön otettujen vastaavanlaisten autojen autoveroprosentti oli 27 ja elokuussa käyttöön otettujen autojen 25.

Verovelvollinen oli pitänyt verotusta syrjivänä ja perustellut veron alentamista koskevaa vaatimustaan toteamalla muun muassa, että veroprosentti toisen hallinto-oikeuden erään aikaisemman päätöksen mukaan ei voi vaihdella kuukausittain. Tämän vuoksi autoveroprosentiksi verovelvollisen käsityksen mukaan tuli tämän aikaisemman hallinto-oikeuden päätöksen mukaisella tavalla määrätä taulukon mukainen vuoden alin veroprosentti, koska verotus verovelvollisen käsityksen mukaan olisi muussa tapauksessa syrjivää.

Tullihallituksen tulliasiamies oli pyytänyt korkeimmalta hallinto-oikeudelta valituslupaa ja tehnyt valituksen tästä toisen hallinto-oikeuden aikaisemmasta päätöksestä. Korkein hallinto-oikeus ei kuitenkaan ollut myöntänyt asiassa valituslupaa eikä siten ollut ratkaisut valitusta.

Tässä tapauksessa hallinto-oikeus hylkäsi valituksen ja perusteli päätöstään veroprosentin ja verotuksen väitetyn syrjivyyden osalta seuraavasti:

Veroprosentti on vahvistettu autoverolain 6 a §:n (266/2003) mukaisesti.

EY:n perustamissopimus ei ole esteenä sille, että yleistä vähittäismyyntiarvoa määritettäessä käytetään tilastollista arvonmääritystapaa. Tilastollisen arvonmäärityksen tulee kohtuullisen likimääräisyyden puitteissa johtaa sellaiseen verotukselliseen lopputulokseen, että verotus ei johda ulkomaisen tuotteen syrjimiseen Suomen markkinoilla.

Tässä tapauksessa autoveron määräämisen perusteena on auton verotusarvo ja edellä mainitun taulukon mukainen veroprosentti. Edellä kuvatulla tavalla vahvistetun veroprosentin käyttö ei hallinto-oikeuden käsityksen mukaan johda syrjivään lopputulokseen. Käytetyn verotusarvon ja veroprosentin perusteella määräytyneen autoveron ei kohtuullisen likimääräisyyden puitteissa ole katsottava ylittäneen Suomessa alunperin rekisteröidyn samanlaisen käytetyn auton arvoon sisältyvää verosta jäljellä olevaa määrää. Verotusta ei siten tässä tapauksessa ole pidettävä syrjivänä.

Oikeusohjeet

Autoverolaki 6 a § 2 mom (266/2003)

KHO:n päätös 21.6.2011 taltio 10/1740. Valituslupahakemus hylätään.