Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Vaasan HAO 17.12.2010 10/0323/1 AI generated

Administrative court dismissed appeal to transfer case to Helsinki, ruling Vaasa competent due to central authority status.

Case Number Vaasan HAO 17.12.2010 10/0323/1
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court of Vaasa dismissed the appellant's request to transfer the case to the Administrative Court of Hämeenlinna. The appellant argued that the regional authority should be treated as a national authority under the Administrative Procedure Act, making the court of the appellant's home municipality competent. The court rejected this, holding that the regional authority remained a local one, thus Vaasa retained jurisdiction as the proper venue.

Legislator headnote

AI generated

Hallintolainkäyttölaki 12 § 2 mom; Laki aluehallintovirastoista 6 §: When a regional authority is assigned nationwide tasks by regulation, it is not deemed a national authority for venue purposes, and the court of the appellant's home municipality remains competent.

Keywords

AI generated
administrative procedure venue determination regional authority competent court centralized tasks administrative law jurisdictional transfer

Cited Legislation

AI generated
Hallintolainkäyttölaki 12 § 2 mom
Hallintolainkäyttölaki 12 § 2 mom, 30 § 2 mom
Hallintolainkäyttölaki 30 § 2 mom
Laki aluehallintovirastoista 6 §
Laki aluehallintovirastoista 6 §
Panostajalaki 2 §
AI generated
ECLI:FI:KHO:2023:46
Supreme Administrative Court allows appeal despite late filing because administrative court decision was not a binding obligation order.
kho-other_2019_1220
Supreme Administrative Court dismisses appeal against municipal council's 2015 financial statements approval due to adequate disclosure of depreciation discrepancies.
admin_2025_hameenlinna__715
Administrative court dismissed appeal for lack of jurisdiction, ruling pharmacy license cases fall under multi-district rules.
kho-other_2014_3412
Supreme Administrative Court dismisses appeal regarding municipal loan guarantee, upholding lower court's rejection of electronic filing without signature.
ECLI:FI:KHO:2024:13
Supreme Administrative Court reverses lower court for failing to revoke administrative penalty when applicant withdrew the case.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Aluehallintovirasto oli hylännyt räjäyttäjän pätevyyskirjan saamista koskevan hakemuksen. Päätökseen oli liitetty valitusosoitus Vaasan hallinto-oikeuteen.

Asiassa oli muun muassa kysymys toimivaltaisen hallinto-oikeuden määräytymisestä. Asia oli ratkaistu Länsi- ja Sisä-Suomen aluehallintoviranomaisessa, joten päätöksen tehneen viranomaisen päätoimipaikan mukaan (hallintolainkäyttölain 12 §:n 1 momentti) määräytyvä valitusviranomainen olisi Vaasan hallinto-oikeus. Asiassa on kuitenkin arvioitava, onko päätöksen tehnyttä alueellista viranomaista pidettävä tässä asiassa, jossa sille on asetuksella (14.2.2002/124) keskitetty viranomaistehtävät koko maan alueella, sellaisena hallintolainkäyttölain 12 §:n 2 momentin tarkoittamana viranomaisena, jonka toimialueena on koko maa. Tämä tulkinta johtaisi valitustien määräytymiseen valittajan kotikunnan mukaan Hämeenlinnan hallinto-oikeuteen.

Hallinto-oikeus jätti valituksen tutkimatta ja siirsi asian Hämeenlinnan hallinto-oikeuden käsiteltäväksi. Hallinto-oikeus katsoi, että soveltamalla hallintolainkäyttölain 12 §:n 2 momentin säännöstä tullaan lopputulokseen, joka paremmin vastaa lainsäätäjän tarkoitusta oikeuspaikan määräytymisestä. Toimivaltaisena hallinto-oikeutena on siten pidettävä valittajan kotikunnan mukaan määräytyvää hallinto-oikeutta.

Hallintolainkäyttölaki 12 § 2 mom, 30 § 2 mom

Laki aluehallintovirastoista 6 §

Panostajalaki 2 §