Wind farm permit dismissed due to missing environmental impact assessment for sensitive bird habitats under planning law.
Finland (FI)
Legislator summary
AI generatedThe Administrative Court of Turku dismissed the wind farm company's application for a planning permission decision, quashing the municipal board's approval. The company sought to build two 1 MW wind turbines near the Eurajoki estuary, a critical bird habitat, but failed to submit required environmental impact assessments. The court ruled that the lack of specific studies on the site's natural value and potential harm to bird populations meant the statutory requirements for granting the permit were not met. Consequently, the court ordered the case to be reconsidered with the necessary environmental documentation.
Legislator headnote
AI generatedMaankäyttö- ja rakennuslaki 137 §; Maankäyttö- ja rakennusasetus 85 §, 90 §: When a development project is located near sensitive natural areas, the authority must conduct specific impact assessments; failure to provide such studies means the statutory conditions for granting planning permission are not fulfilled.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Yhtiö oli hakenut suunnittelutarveratkaisua kahden teholtaan 1 MW:n ja kokonaiskorkeudeltaan noin 100 metrin tuulivoimalan rakentamiseksi. Kunnanhallitus oli katsonut maankäyttö- ja rakennuslain 137 §:ssä tarkoitettujen rakennusluvan myöntämisen erityisten edellytysten olevan olemassa ja hyväksynyt hakemuksen.
Rakennuspaikan ympäristö oli suhteellisen harvaan asuttua maaseutuympäristöä, johon ei asiassa saadun selvityksen mukaan kohdistunut muuta rakentamispainetta. Suunniteltujen tuulivoimaloiden läheisyydessä sijaitsi kuitenkin lähimmillään noin 1,5 km:n etäisyydellä laaja Suomen tärkeisiin lintualueisiin eli FINIBA-alueisiin kuuluva Eurajoen suisto. Tuulivoimalat oli tarkoitus sijoittaa jokisuiston ja pohjoisessa sijaitsevien suojelualueiden väliselle alueelle. Valittajana oleva yhdistys oli esittänyt, että lintujen muuttoreitit kulkevat etelä-pohjois-suunnassa voimaloiden sijoituspaikan ylitse ja että linnut levähtävät viereisillä pelloilla. Lisäksi yhdistys oli esittänyt selvitystä, jonka mukaan rakennuspaikan välittömässä läheisyydessä sijaitsee lintudirektiivin liitteessä I mainitun metson alueellisesti merkittävää elinympäristö.
Hakemuksen yhteydessä ei ollut esitetty minkäänlaista selvitystä rakennuspaikan luontoarvoista tai hankkeen vaikutuksista linnustoon eikä ympäristön muihinkaan luontoarvoihin tai maisema-arvoihin.
Hallinto-oikeus totesi, että tuulivoimaloista linnuille koituvat törmäysriskit on viranomaisselvityksissä todettu keskimäärin suhteellisen vähäisiksi, mutta ohjeistuksessa painotetaan toisaalta herkkien alueiden selvittämistä. Ottaen huomioon kyseessä olevan hankkeen sijainti linnustolle tärkeään alueeseen nähden sekä valittajan asiassa esittämä selvitys luontoarvoista rakennuspaikan yhteydessä, sellaisia haitallisia vaikutuksia, jotka vaarantaisivat luontoarvojen säilymisen alueella, ei toisin kuin kunnanhallitus oli katsonut voitu pitää siten poissuljettuna, että hakemus voitaisiin hyväksyä ilman minkäänlaisia hankekohtaisia vaikutusselvityksiä.
Yhtiön hakemus ei täyttänyt maankäyttö- ja rakennuslain sekä asetuksen vaatimuksia eikä kunnanhallituksella muutoinkaan ollut käsillä riittävää selvitystä suunnittelutarveratkaisun edellytysten täyttymisen arvioimiseksi. Hallinto-oikeus kumosi päätöksen ja palautti asian uudelleen käsiteltäväksi.
Maankäyttö- ja rakennuslaki 16 §
Maankäyttö- ja rakennuslaki 137 §
Maankäyttö- ja rakennusasetus 85 §
Maankäyttö- ja rakennusasetus 90 §