Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Oulun HAO 19.11.2010 10/0556/1 AI generated

Oulun HAO 19.11.2010 10/0556/1 · Hallinto-oikeus

Case Number Oulun HAO 19.11.2010 10/0556/1
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Verovelvollisen ja hänen perheensä käytössä oli vakituisen asunnon lisäksi vapaa-ajan asunto, joka oli samalla heidän alaikäisen poikansa asunto, josta tämä kulki kouluun ja harrastuksiinsa. Verovelvollinen ja hänen perheensä olivat käyttäneet viimeksi mainittua asuntoa myös päivittäiseen asumiseensa ajalla 1.6.-30.9.2006, kun heidän varsinaisen asuntonsa yhteydessä olevasta porakaivosta oli loppunut vesi eikä asuntoon ollut tullut juoksevaa vettä. Ajoittain muulloinkin huonon vesitilanteen vuoksi he olivat asuneet vapaa-ajan asunnossa.

Legislator headnote

AI generated

Oulun HAO 19.11.2010 10/0556/1 · Hallinto-oikeus: Verovelvollisen vaadittua osalta vuotta vähennykseksi vapaa-ajan asunnon ja työpaikan välisistä matkoista aiheutuneet kustannukset oikaisulautakunta hyväksyi näistä matkakustannuksista määrän, joka vastasi niitä kustannuksia, jotka olisivat aiheutuneet, mikäli verovelvollinen olisi matkustanut työpaikalleen vakituiselta asunnoltaan. Hallinto-oikeus katsoi, ettei sillä, että verovelvollisen vakituiseen asuntoon ei ollut osan vuotta 2006 tullut juoksevaa vettä, ollut sellaista merkitystä, että tuo asunto ei olisi tuona aikana ollut hänen tuloverolain 93 §:n 1 momentissa tarkoitettu asuntonsa, vaan että sellaiseksi olisi muodostunut hänen edellä mainittu vapaa-ajan asuntonsa. Hallinto-oikeus katsoi, ettei ollut syytä muuttaa oikaisulautakunnan ratkaisua.

Keywords

AI generated
change of residence family homestead uninterrupted residence holiday home zone intention of permanent residence expired residence permit
AI generated
kho-precedent_2007_5
KHO:2007:5
kko-other_1998_1552
Supreme Court allows debtor to retain primary residence during individual insolvency proceedings under Finnish law.
insurance_1984_2954-1984
VakO 7.11.1984/2954:84
kho-precedent_2000_32
KHO:2000:32
kho-precedent_2001_41
KHO:2001:41

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Verovelvollisen ja hänen perheensä käytössä oli vakituisen asunnon lisäksi vapaa-ajan asunto, joka oli samalla heidän alaikäisen poikansa asunto, josta tämä kulki kouluun ja harrastuksiinsa. Verovelvollinen ja hänen perheensä olivat käyttäneet viimeksi mainittua asuntoa myös päivittäiseen asumiseensa ajalla 1.6.-30.9.2006, kun heidän varsinaisen asuntonsa yhteydessä olevasta porakaivosta oli loppunut vesi eikä asuntoon ollut tullut juoksevaa vettä. Ajoittain muulloinkin huonon vesitilanteen vuoksi he olivat asuneet vapaa-ajan asunnossa.

Verovelvollisen vaadittua osalta vuotta vähennykseksi vapaa-ajan asunnon ja työpaikan välisistä matkoista aiheutuneet kustannukset oikaisulautakunta hyväksyi näistä matkakustannuksista määrän, joka vastasi niitä kustannuksia, jotka olisivat aiheutuneet, mikäli verovelvollinen olisi matkustanut työpaikalleen vakituiselta asunnoltaan. Hallinto-oikeus katsoi, ettei sillä, että verovelvollisen vakituiseen asuntoon ei ollut osan vuotta 2006 tullut juoksevaa vettä, ollut sellaista merkitystä, että tuo asunto ei olisi tuona aikana ollut hänen tuloverolain 93 §:n 1 momentissa tarkoitettu asuntonsa, vaan että sellaiseksi olisi muodostunut hänen edellä mainittu vapaa-ajan asuntonsa. Hallinto-oikeus katsoi, ettei ollut syytä muuttaa oikaisulautakunnan ratkaisua.

Verovuosi 2006

Tuloverolaki 93 §:n 1 mom