Inheritance tax exemption for business succession not applied to company with minimal remaining business activity.
Finland (FI)
Legislator summary
AI generatedThe Administrative Court dismissed the tax authority's request to deny the inheritance tax exemption for a company succession. The company had sold its main retail business in 2005 but continued minor activities like renting properties and construction until 2010. The court ruled that the statutory exemption requires the company to be primarily engaged in business, which was not met given the minimal remaining operations compared to personal income sources.
Legislator headnote
AI generatedPerintö- ja lahjaverolain 55 § 1 mom; The inheritance tax reduction for business succession does not apply to a company whose remaining activities are merely incidental and do not constitute its primary business operation.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Oikeuskysymyksenä oli, voitiinko perintö- lahjaverolain 55 §:n 1 momentin säännöstä soveltaa sellaiseen yritykseen, jolla oli pääasiallisen elinkeinotoiminnan myynnin jälkeen ollut vain vähäistä varsinaiseksi elinkeinotoiminnaksi katsottavaa toimintaa.
X Oy:ssä oli tarkoitus tehdä osittainen sukupolvenvaihdos, jonka vuoksi X Oy:n osakkaat A ja B aikoivat kumpikin lahjoittaa lapsilleen C:lle ja D:lle kummallekin 50 osaketta yhtiön 495 osakkeesta. Ennakkoratkaisua oli pyydetty siitä, mikä oli C:n ja D:n maksettavaksi tulevan lahjaveron määrä, jos A ja B lahjoittavat heille X Oy:n osakkeita hakemuksessa kuvatulla tavalla. Hakijoiden käsityksen mukaan lahjaverotuksessa voidaan soveltaa perintö- ja lahjaverolain 55 §:n 1 momentin sukupolvenvaihdoshuojennusta koskevaa säännöstä.
X Oy oli aloittanut pääasiassa vähittäiskauppaa käsittävän toiminnan toiminimellä vuonna 1978. Myöhemmin toiminimi oli muutettu kommandiittiyhtiöksi ja edelleen osakeyhtiöksi. Yhtiö oli vuonna 2005 myynyt harjoittamansa pääasiallisen liiketoiminnan ja siihen liittyvän toiminimen. Kaupan ehtoihin oli sisältynyt viiden vuoden kilpailukielto. Kilpailukiellon aikana yhtiö oli harjoittanut kilpailukiellon estämättä pienimuotoisempaa liiketoimintaa. Lisäksi yhtiö omisti kiinteistöjä ja liikehuoneistoja, joita se oli vuokrannut. Yhtiö oli myös rakennuttanut kerrostalon huoneistojen myynti- ja vuokraustarkoituksessa. Vuonna 2010 yhtiö oli aloittanut liiketoiminnan uudella toimialalla. Yhtiön tarkoituksena oli laajentaa liiketoimintaa ja kilpailukiellon päätyttyä vuonna 2010 aloittaa myös kilpailukiellon vuoksi keskeytyneenä ollut toiminta.
Yhtiön liikevaihto verovuonna 2007 oli ollut 54 937 euroa, verovuonna 2008 33 708 euroa ja verovuonna 2009 782 304 euroa. Yhtiön muut tuotot olivat olleet verovuonna 2007 852 126 euroa, verovuonna 2008 1 122 924 euroa ja verovuonna 2009
1 263 453,36 euroa. Muut tuotot olivat sisältäneet vuokratuottoja kiinteistöistä ja huoneistoista. Verovuoden 2009 liikevaihdon kasvu oli perustunut osin huoneistojen ja kiinteistöjen myyntiin. Yhtiön varat olivat koostuneet pääosin myytyyn liiketoimintaan kuuluneista ja siinä kertyneistä varoista sekä kyseisen liiketoiminnan myynnistä kertyneistä varoista.
Verovirasto oli ennakkoratkaisussaan katsonut, että mikäli hakemuksessa tarkoitettu liiketoiminta aloitetaan, osakkeiden lahjoitukseen voidaan soveltaa perintö- ja lahjaverolain 55 §:ssä tarkoitettua huojennusta.
Veronsaajien oikeudenvalvontayksikkö vaati ennakkoratkaisuna todettavaksi, että X Oy ei ole sellainen yritys, jota perintö- ja lahjaverolain 55 §:ssä tarkoitetaan. Säännöstä ei sovelleta vuokraustoimintaa harjoittavaan yritykseen. X Oy:n toiminta oli kuulunut pääasiallisesti henkilökohtaiseen tulolähteeseen. Yhtiön elinkeinotoiminta oli hiipunut hyvin pieneksi suhteessa henkilökohtaiseen tulolähteeseen luettavaan tuloon.
Perintö- ja lahjaverolaki 55 § 1 mom