Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Kuopion HAO 07.09.2010 10/0500/1 AI generated

Administrative court dismissed appeal allowing home meal service costs as normal household expenses under Finnish Income Tax Act.

Case Number Kuopion HAO 07.09.2010 10/0500/1
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court dismissed the taxpayer's appeal against the Tax Dispute Board's decision to grant a household expense deduction for 180 euros spent on a birthday party. The taxpayer argued that serving food at home did not constitute normal household work under the Income Tax Act, while the Board deemed it did. The court ruled that preparing, serving, and cleaning up for a birthday party are normal household tasks eligible for the deduction.

Legislator headnote

AI generated

Tuloverolain 127a § (1128/2005): The court established that food preparation, serving, and cleaning services performed by a taxpayer at their own home for a family celebration constitute normal household work eligible for a household expense deduction.

Keywords

AI generated
household expense deduction normal household work family celebration costs food preparation services Income Tax Act 127a tax dispute board administrative appeal

Cited Legislation

AI generated
Tuloverolaki 127a § (1128/2005)
Tuloverolaki 127a § (1128/2005)
AI generated
admin_1988_oulu-county__32
Tax court allows tax-free daily allowances for a forest advisor's home office as the primary workplace.
kho-precedent_2012_109
Supreme Administrative Court dismissed tax deduction claim where spouses held work housing at different times in same year.
admin_2002_helsinki__193
Administrative court dismissed work permit denial for refugee as ministerial guidelines violated statutory work freedom.
labour_2003_18
Labor court dismisses appeal by employees whose employers are bound by the collective agreement regardless of its general binding status.
admin_2003_hameenlinna__488
Administrative court quashes tax board decision for failing to hear tax agent per general administrative procedure law.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Verotuksen oikaisulautakunta oli hyväksynyt A:n oikaisuvaatimuksen, jossa tämä oli vaatinut vuodelta 2007 toimitetussa verotuksessa kotitalousvähennystä kotona pidettyjen rippijuhlien yhteydessä teetetystä kotitaloustyöstä 180 eurosta. Oikaisulautakunnan mukaan tavanomaisten perhejuhlien tarjoilutyötä voitiin pitää tavanomaisena kotitaloustyönä, joka oikeutti kotitalousvähennykseen.

Veronsaajien oikeudenvalvontayksikkö valitti oikaisulautakunnan päätöksestä. Valituksen mukaan kotona pidettävien juhlien yhteydessä tapahtuvaa tarjoilua ei voitu pitää sellaisena tavanomaisena kotita­loustyönä kuin tuloverolain 127a §:n 1 momentissa tarkoitetaan. Tarjoilutyötä ei voida pitää suoranaisesti kodin hoitona, minkä vuoksi tarjoilutyön perusteel­la myönnetty kotitalousvähennys oli poistettava.

Hallinto-oikeus hylkäsi valituksen.

A oli vaatinut kotitalousvähennystä Juhlapalvelu X Oy:lle mak­samaansa 507 euron suoritukseen sisältyvästä 180 euron työn osuudesta. Lo­makkeella 14 ilmoitetun selvityksen mukaan teetetty kotitaloustyö oli ollut ko­tona pidettyjen rippijuhlien ruoanvalmistus-, tarjoilu- ja tiskaustyötä. Oikaisu­vaatimukseen liitetyn kuitin mukaan Juhlapalvelu X Oy:lle suoritettu määrä oli sisältänyt veloituksen keitosta, kakuista ja tarjoiluista. Kuittiin kirjoi­tetun erittelyn mukaan kotitalousvähennykseen oikeuttavan tarjoilun osuus oli kuusi tuntia, yhteensä 180 euroa. Verotuksen oikaisulautakunta oli myöntänyt A:lle vähennyksen mainittujen kustannusten perusteella. Hallinto-oikeus katsoi edellä mainitun selvityksen perusteella, että työsuorituksissa oli ollut kyse A:n kotona suoritetusta ruoanvalmistus-, tarjoilu- ja tiskaustyöstä.

Tavanomaista on, että suurempia perhejuhlia järjestettäessä juhlissa annettava palvelu ostetaan joko kokonaan tai osaksi ulkopuoliselta yrittäjältä niin sanot­tuna pitopalveluna. Tässä tapauksessa kyse oli rippijuhlasta, jonka yhtey­dessä A oli ostanut Juhlapalvelu X Oy:ltä palvelukokonaisuu­den, johon olivat sisältyneet edellä mainitut A:n kotona tehdyt työsuori­tukset. Hallinto-oikeus katsoi, että verovelvollisen kotona pidettyyn perhejuh­laan sisältynyt ruoanvalmistus, tarjoilu ja tiskaus olivat tuloverolain 127a §:n 1 momentissa tarkoitettua kotitalousvähennykseen oikeuttavaa tavanomaista ko­titaloustyötä.

Tuloverolaki 127a § (1128/2005)

Lainvoimainen