Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Kuopion HAO 09.06.2010 10/0329/1 AI generated

Court ruled a capital return is not a dividend when no corporate profit exists and funds originated from prior business equity.

Case Number Kuopion HAO 09.06.2010 10/0329/1
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court dismissed the taxpayer's appeal regarding the classification of a 11,000 euro payment received by a shareholder. The facts show the shareholder converted a sole proprietorship into a limited liability company, transferring business equity into the new company's free capital reserve, and subsequently requested a return of funds. The court determined that because the payment originated from the shareholder's prior equity and no corporate profit existed, it constituted a capital return rather than a dividend distribution.

Legislator headnote

AI generated

Osakeyhtiölaki 8 luku 2 § ja 13 luku 1 § 1 k.: A payment to a shareholder is a capital return and not a dividend when the funds originate from the shareholder's prior business equity and the company has not generated profit.

Keywords

AI generated
capital return classification dividend distribution rules shareholder equity transfer corporate profit absence taxable income determination

Cited Legislation

AI generated
Osakeyhtiölaki 8 luku 2 §
Osakeyhtiölaki 8 luku 2 § ja 13 luku 1 § 1 k.
Osakeyhtiölaki 13 luku 1 § 1 k.
AI generated
kko-precedent_1991_46
Shareholder meeting resolution invalid for granting disproportionate benefit to majority shareholders at minority expense.
kko-precedent_1988_44
Shareholder liable for company losses despite capital repayment agreement exempting company from liquidation. Court upholds director's duty to liquidate over private settlement.
kho-precedent_2016_104
Finnish Supreme Administrative Court allows gift tax deduction for retained fund assets despite equal shareholder rights.
kho-precedent_2000_1
Supreme Administrative Court ruled that income from a company continuing a farmer's business is taxable to the individual if no rent or wages were paid.
kko-other_2004_1059
Supreme Court dismisses claim for unjust enrichment when prior final judgment bars review of illegal distribution.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Oikeuskysymyksenä asiassa oli, olivatko osakeyhtiön vapaan oman pääoman rahastosta osakkaalle jakamat varat voittovarojen jakamista vai pääoman palauttamista.

A:n omistama yksityisliike oli muutettu 19.9.2006 tasejatkuvuutta noudattaen osakeyhtiöksi, jonka kaikki osakkeet A oli merkinnyt. Toimintamuodon muutoshetkellä yksityisliikkeen oma pääoma oli 15513,22 euroa, joka oli muodostunut sen toimintatuloksesta. Yksityisliikkeen omasta pääomasta 2500 euroa oli siirtynyt perustetun osakeyhtiön osakepääomaksi ja loput 13013,22 euroa osakeyhtiön vapaaseen omaan pääomaan.

Osakeyhtiön tilinpäätöstä tilikaudelta 1.10. - 31.12.2006 käsiteltäessä yhtiökokouksessa oli päätetty, että osinkoa ei jaeta ja että A:lle palautetaan pääomaa 11 000 euroa. Yhtiökokouspöytäkirjan mukaan palautettava pääoma oli syntynyt, kun yksityisliike muutettiin osakeyhtiöksi. Yhtiö- kokouspöytäkirjan mukaan kyseessä ei ollut voittovarojen jakaminen.

Toimitetussa verotuksessa A:n osakeyhtiöltä saama suoritus oli käsitelty osinkona.

Oikaisulautakunta oli hyväksynyt A:n vaatimuksen siitä, että osakeyhtiön maksamaa suoritusta oli pidettävä pääoman palautuksena eikä osinkona.

Hallinto-oikeus hylkäsi Veronsaajien oikeudenvalvontayksikön oikaisulautakunnan päätöksestä tekemän valituksen.

Hallinto-oikeus totesi päätöksessään, että yksityisliikkeen oma pääoma oli ennen toimintamuodon muutosta ollut A:n nostettavissa. Toimintamuodon muutoksessa tapahtunut yksityisliikkeen oman pääoman siirto osakeyhtiön vapaan oman pääoman rahastoon oli katsottava A:n pääomasijoitukseksi osakeyhtiöön. Kun otettiin huomioon, että osinkoa koskevien verosäännösten tarkoituksena on verottaa osakeyhtiöstä saatua voittoa eikä osakeyhtiölle ollut tässä tapauksessa voittoa syntynyt, oli A:n osakeyhtiöltä saamaa 11 000 euron määräistä suoritusta pidettävä pääomapalautuksena eikä osinkona. Osinkoa koskevat verosäännökset eivät siten tulleet asiassa sovellettaviksi.

Verovuosi 2007

Osakeyhtiölaki 8 luku 2 § ja 13 luku 1 § 1 k.

Verohallituksen ohje 8.3.2007 (Dnro 206/345/2007)