Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Kouvolan HAO 03.06.2010 10/0274/1 AI generated

Inheritance tax court allowed taxing only the second spouse's assets when no division or advance payment occurred.

Case Number Kouvolan HAO 03.06.2010 10/0274/1
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court of Finland allowed the tax authority to levy inheritance tax solely on the assets of the second deceased spouse. The applicant, the sole heir, argued that the first spouse's estate should have been taxed after the surviving spouse held it undivided under a testamentary right of use. The court ruled that without a formal division or advance payment to the surviving spouse, the first spouse's assets remained part of the second spouse's estate for tax purposes.

Legislator headnote

AI generated

Perintö- ja lahjaverolaki 4 §, 5 § ja 9 §: Inheritance tax is levied only on the estate of the second deceased spouse when no division or advance payment was made to the surviving spouse prior to their death.

Keywords

AI generated
inheritance tax liability spousal estate division advance payment rules testamentary right of use taxable estate scope

Cited Legislation

AI generated
Perintö- ja lahjaverolaki 4 §
Sovelletut oikeusohjeet: Perintö- ja lahjaverolaki 4 §, 5 § ja 9 §.
Perintö- ja lahjaverolaki 5 §
Perintö- ja lahjaverolaki 9 §
AI generated
admin_1991_central-finland-county__1099
Inheritance tax increase applied to widow's estate after her death, deemed lawful despite her being the sole obligor.
admin_1998_hame-county__58
Inadmissible: Inheritance tax gain from 1996 sale not taxable in 1995 due to prior 1994 taxation.
admin_2016_hameenlinna__600
Court ruled that tax avoidance via life insurance proceeds requires applying income tax law, not inheritance tax law.
ECLI:FI:KHO:2017:195
Supreme Administrative Court rules inheritance tax value of investment-linked capitalization contract is redemption value at death.
admin_2016_turku__405
Administrative court ruled deceased's estate is sole forestry operator, rejecting spouse's trust protection claim for income splitting.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Perintöverotusta toimitettaessa verotoimisto on lisännyt jälkimmäisenä kuolleen puolison B:n kuolinpesään laskennallisen tasinko-osuuden ensiksi kuolleen puolison A:n kuolinpesästä. A:n jälkeen toimitetussa perintöverotuksessa perintöverotettavasta omaisuudesta on tehty laskennallisen tasingon suuruinen vähennys. Muutoksenhakija on ollut molempien puolisoiden ainoa perillinen. Todellisuudessa puolisoiden välillä ei ole ensin kuolleen puolison kuoltua toimitettu ositusta, eikä B ole saanut A:n kuolinpesältä tasinkoa.

Hallinto-oikeus katsoi, että jälkimmäisenä kuolleen puolison jälkeen toimitettavassa perintöverotuksessa on voitu verottaa ainoastaan jälkimmäisenä kuolleen puolison omaisuudesta. Koska eloonjäänyt puoliso ei ole vaatinut, eikä saanut tasinkoa, muutoksenhakijaa ei ole voitu verottaa B:n jälkeen A:n omistamasta omaisuudesta siitäkään huolimatta, että B on pitänyt A:n kuolinpesää jakamattomana hallinnassaan käyttöoikeustestamentin nojalla.

Sovelletut oikeusohjeet: Perintö- ja lahjaverolaki 4 §, 5 § ja 9 §.

KHO on kumonnut päätöksen 30.12.2011 antamallaan päätöksellä T 3927.