Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Kouvolan HAO 17.03.2010 10/0164/2 AI generated

Administrative court ruled that a detailed email opinion on a property deal is not internal work exempt from public access law.

Case Number Kouvolan HAO 17.03.2010 10/0164/2
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The administrative court ordered the municipality to disclose a detailed email opinion regarding a property purchase to a village association. Although the email contained preliminary risk assessments, the court found it went beyond mere internal deliberation by providing specific substantive opinions used to justify the deal in a council meeting. Consequently, the court held that the document falls under the public access law rather than the exemption for internal work.

Legislator headnote

AI generated

Laki viranomaisten toiminnan julkisuudesta 5 §; 5 § 4 momentti: Detailed opinions on property transactions provided to external parties and used in council decisions are not exempt internal work under the Public Access Act.

Keywords

AI generated
Public Access Act Internal Work Exemption Property Transaction Email Opinion Council Decision Municipal Disclosure Village Association

Cited Legislation

AI generated
Laki viranomaisten toiminnan julkisuudesta 5 §
Laki viranomaisten toiminnan julkisuudesta 5 §
AI generated
kho-other_2017_510
Supreme Administrative Court dismissed request for parliamentary committee email metadata citing parliamentary privilege and confidentiality laws.
ECLI:FI:KHO:2024:72
Court allows disclosure of lawyer client files but protects fee collection details as trade secrets.
ECLI:FI:KHO:2018:153
Court dismissed request for public communication plan as it lacked trade secrets and served public interest.
kho-precedent_2016_19
Waste disposal board decision overturned for insufficient investigation under new waste law requirements.
admin_1989_northern-karelia-county__54
Administrative court dismissed town council's rule assigning library board matters to school director, citing library act requirements.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asiaa valmistellut kunnan virkamies oli pyytänyt Kuntaliitolta arviota kunnassa laaditusta laajaa ranta-aluetta koskevasta kiinteistökaupan esisopimuksesta. Kuntaliiton lakimiehen asiaa koskeva sähköpostiviesti sisälsi alustavaksi ilmoitetusta luonteestaan huolimatta yksityiskohtaisia arvioita sopimuskohdista ja sopimukseen liittyvistä riskeistä. Sähköpostiviestissä esitettyihin näkemyksiin oli viitattu sopimusta puoltavana seikkana kunnanvaltuuston kokouksessa, jossa käsiteltiin kyseistä kiinteistökauppaa. Sähköpostiviesti oli myös annettu sitä pyytäneelle kunnanvaltuutetulle valtuuston kokouksen jälkeen.

Näissä oloissa hallinto-oikeus katsoi, ettei sähköpostiviestissä ollut yksinomaan kyse julkisuuslain 5 §:n 4 momentissa tarkoitetusta viranomaisen sisäisen työskentelyn asiakirjasta, eikä kunta tällä perusteella voinut kieltäytyä antamasta tietoa asiakirjasta sitä pyytäneelle kyläyhdistykselle. Asiakirjaan oli sovellettava julkisuuslakia.

Laki viranomaisten toiminnan julkisuudesta 5 §