Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Kouvolan HAO 26.02.2010 10/0143/2 AI generated

Road plan notification failure to owner in another municipality dismissed due to lack of hearing rights.

Case Number Kouvolan HAO 26.02.2010 10/0143/2
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court dismissed the landowner's complaint regarding the road plan approval process. The owner, residing in a different municipality, received a land seizure notice but never received formal notification of the public hearing or specific information about the plan's approval. The court ruled that the procedural failure deprived the owner of their right to a fair hearing and the opportunity to submit observations.

Legislator headnote

AI generated

Maantielaki 27 § 1 - 3 mom, 103 § 1 mom, 104 § 1 mom ja 105 § 1 mom; Suomen perustuslaki 21 §: Failure to notify a landowner residing in another municipality of a road plan hearing constitutes a violation of the right to a fair hearing, rendering the approval procedurally flawed.

Keywords

AI generated
road plan procedure public hearing rights municipal notification fair hearing principle procedural defect landowner notice administrative review

Cited Legislation

AI generated
Maantielaki 27 § 1 - 3 mom
Maantielaki 27 § 1 - 3 mom, 103 § 1 mom, 104 § 1 mom ja 105 § 1 mom
Maantielaki 103 § 1 mom
Maantielaki 104 § 1 mom
Maantielaki 105 § 1 mom
Suomen perustuslaki 21 §
Suomen perustuslaki 21 §
AI generated
admin_2002_helsinki__330
Administrative court dismissed access to resident interview notes as confidential statistical data despite applicant's stake.
admin_2004_vaasa__176
Administrative court dismissed appeal by shareholder of residential building regarding environmental permit for power plant.
ECLI:FI:KHO:2018:34
Supreme Administrative Court dismisses appeal; waste board decision invalid due to insufficient survey data.
admin_1999_water-superior__88
Administrative court quashed water permit due to failure to consult affected parties before decision.
kho-precedent_2016_3
Supreme Administrative Court dismissed appeal; owner's hearing unnecessary for nature reserve exception due to bird protection priority.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Tiesuunnitelma-alueella maata omistavalle henkilölle, jonka asuinpaikka oli toisessa kunnassa, ei ollut lähetetty kirjallista ilmoitusta tiesuunnitelman nähtäväksi asettamisesta. Maanomistaja oli saanut lainhuudon tilaansa tiesuunnitelman laatimisen vireillä ollessa. Ilmoitusta tiesuunnitelman nähtäväksi asettamisesta ei ollut lähetetty myöskään kyseisen tilan emätilan omistajalle, jonka asuinpaikka myös oli toisessa kunnassa. Näin ollen maanomistajalle ei ollut varattu tilaisuutta tehdä muistutusta eikä hänelle sen vuoksi ollut lähetetty erikseen tietoa tiesuunnitelman hyväksymisestä. Hallinto-oikeus tutki myöhään tehdyn valituksen, jotta maanomistajan oikeus oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin toteutuisi.

Maantielaki 27 § 1 - 3 mom, 103 § 1 mom, 104 § 1 mom ja 105 § 1 mom

Suomen perustuslaki 21 §