Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Helsingin HAO 07.10.2010 10/0848/2 AI generated

Administrative court dismissed access request to grant application reports, ruling applicant not a party under public access law.

Case Number Helsingin HAO 07.10.2010 10/0848/2
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The administrative court dismissed the applicant's request for copies of scientific evaluation reports submitted by other researchers. Although the applicant sought funding for their own project simultaneously, the court found they were not in a relationship with the other projects that would grant them status as a 'party' under the Public Access Act. Consequently, the court ruled that the applicant could not claim a right to access the documents as a party, leading to the rejection of the appeal.

Legislator headnote

AI generated

Laki viranomaisten toiminnan julkisuudesta 1 § 1 mom, 3 §, 4 §, 9 § 1 mom, 10 §, 11 § 1 mom, 12 § - 17 § sekä 24 § 1 mom 21 kohta: An applicant seeking funding for a separate research project is not considered a 'party' entitled to access evaluation reports of other concurrent projects unless they are in a direct relationship with those specific projects.

Keywords

AI generated
public access act research funding party status evaluation reports administrative court scientific evaluation access to information

Cited Legislation

AI generated
Laki viranomaisten toiminnan julkisuudesta 1 § 1 mom
Laki viranomaisten toiminnan julkisuudesta 1 § 1 mom, 3 §, 4 §, 9 § 1 mom, 10 §, 11 § 1 mom, 12 § - 17 § sekä 24 § 1 mom 21 kohta
Laki viranomaisten toiminnan julkisuudesta 3 §
Laki viranomaisten toiminnan julkisuudesta 4 §
Laki viranomaisten toiminnan julkisuudesta 9 § 1 mom
Laki viranomaisten toiminnan julkisuudesta 10 §
Laki viranomaisten toiminnan julkisuudesta 11 § 1 mom
Laki viranomaisten toiminnan julkisuudesta 12 § - 17 §
Laki viranomaisten toiminnan julkisuudesta 24 § 1 mom 21 kohta
AI generated
ECLI:FI:KHO:2020:140
Supreme Administrative Court allows disclosure of expert review opinions on research plans as public documents.
kho-other_2018_714
Supreme Administrative Court dismissed recognition of Estonian degree due to Soviet origin and lack of three years Finnish work experience.
kho-precedent_2013_181
Supreme Administrative Court dismissed appeal; research plan lacked scientific hypotheses and funding company influence violated public access law.
kho-other_2017_185
Supreme Administrative Court dismissed appeal; university must disclose termination reasons despite privacy claims.
ECLI:FI:KHO:2023:125
Foreign scientific postgraduate degree must be assessed by prior achievements, not just lower level in home country system.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Suomen Akatemialta määrärahaa hakenut X oli pyytänyt jäljennöksiä kahden muun määrärahaa hakeneen tutkijan hanke-esityksistä laadituista tieteellisistä arviointiraporteista.

Suomen Akatemia oli hylännyt X:n pyynnön. X valitti päätöksestä hallinto-oikeuteen.

Asiassa oli hallinto-oikeudessa kysymys siitä, olivatko arviointiraportit julkisuuslain 24 §:n 1 momentin 21 kohdan perusteella yleisöjulkisia asiakirjoja ja oliko X:llä asianosaisen oikeus tiedonsaantiin niistä, vaikka ne eivät olisikaan yleisöjulkisia.

Siltä osin, oliko X:llä asianosaisen oikeus saada tieto asiakirjoista, hallinto-oikeus totesi, että huolimatta siitä, että X oli ollut samanaikaisesti mainitsemiensa muiden tutkijoiden kanssa hakemassa omalle tutkimukselleen Suomen Akatemian rahoitusta, hän ei ollut nyt kysymyksessä olevassa tilanteessa sellaisessa suhteessa muiden hanketutkimusten käsittelyyn, että hän olisi julkisuuslaissa tarkoitetun asianosaisen asemassa muiden kuin oman tutkimuksensa arvioinnin osalta. Näin ollen X:ään ei voitu soveltaa nyt julkisuuslain 11 §:n säännöksiä asianosaisen oikeudesta tiedonsaantiin.

X:n valitus hylättiin.

ÄÄNESTYSTIEDOT

Äänestys 2-1

Eri mieltä olleen jäsenen mukaan arviointiraporteista ilmenevän tiedon laatu huomioon ottaen oli ilmeistä, että tiedon antaminen niistä ei aiheuttanut tutkimusten suorittamiselle, hyödyntämiselle taikka asianmukaiselle arvioinnille tai tutkijoille julkisuuslain 24 §:n 1 momentin 21 kohdan tarkoittamaa haittaa. Näin ollen kyseiset asiakirjat eivät olleet yleisöltä salassa pidettäviä.

Laki viranomaisten toiminnan julkisuudesta 1 § 1 mom, 3 §, 4 §, 9 § 1 mom, 10 §, 11 § 1 mom, 12 § - 17 § sekä 24 § 1 mom 21 kohta