Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Helsingin HAO 24.09.2010 10/0811/5 AI generated

Administrative court dismisses appeal to stop enforcement of non-final hunting permits lacking legal force.

Case Number Helsingin HAO 24.09.2010 10/0811/5
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court dismissed the appellant's request to halt the enforcement of hunting permits issued by the Uusimaa ELY Centre. The Centre granted exceptions under the Birds Directive and Nature Conservation Act, but the permits were not legally binding as they lacked finality and no legal basis for enforcement was stated. The court ruled that the associations had no right to hunt until the permits became legally binding, rejecting the claim to stop enforcement.

Legislator headnote

AI generated

Naturvårdslagen 61 § 2 och 4 mom; Förvaltningsprocesslagen 31 § 1-2 mom; Förvaltningslagen 45 § 1 mom: Administrative decisions regarding exceptions to hunting regulations do not become enforceable until they acquire legal force, and authorities cannot enforce non-final decisions without explicit legal grounds.

Keywords

AI generated
administrative law legal force hunting permits enforcement nature conservation finality of decisions administrative procedure

Cited Legislation

AI generated
Nature Conservation Act 61 § 2 and 4
Administrative Procedure Act 31 § 1-2
Administrative Law 45 § 1
AI generated
kho-precedent_2012_89
Supreme Administrative Court rules that exceeding the time limit in Section 72a of the Nature Conservation Act does not automatically invalidate the decision.
admin_2011_vaasa__237
Administrative court revoked decision requiring peat production environmental permit based on Water Act pre-2000 validity.
kho-precedent_2014_18
Court allows taxi permit applicant's 2008 claim under old law despite later joint review of permits.
kho-precedent_2014_13
Court dismissed decision for overprotecting 3.7ha area as too large violating nature conservation law equality principle.
kho-other_2018_1236
Supreme Administrative Court dismisses appeal regarding environmental permit for concrete waste use in road construction. Appeal rejected due to lack of new evidence and procedural errors. Court upholds lower court's decision to allow waste use. Environmental permit granted for road construction using concrete waste. Appeal dismissed for procedural reasons and lack of merit. Waste use permitted without landowner consent under existing permit. Court rejects claim for landowner consent requirement.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Uudenmaan ELY-keskus oli 6. ja 7.9.2010 antamillaan päätöksillä myöntänyt kalastusyhdistykselle sekä metsästysyhdistykselle lintudirektiivin 9 artiklan ja luonnonsuojelulain 49 §:n mukaiset poikkeamisluvat korkeintaan 50 sekä 30 merimetson metsästykseen. Päätösten lupaehdoissa todettiin muun ohella, että lupa on voimassa 31.10.2010 asti.

Päätöksistä tehdyssä valituksessa vaadittiin muun ohella, että poikkeamislupien täytäntöönpano on keskeytettävä.

ELY-keskuksen päätöksissä ei ollut lausuttu päätösten täytäntöönpanosta. Luvat eivät olleet täytäntöönpantavissa pelkästään sillä perusteella, että niiden voimassaoloaika alkaa luvan antamispäivästä. ELY-keskuksen myöntämät poikkeamisluvat eivät olleet lainvoimaisia. Lupapäätöksistä ei myöskään ilmennyt perustetta päätösten panemiselle täytäntöön lainvoimaa vailla olevina.

Yhdistyksillä ei ollut ELY-keskuksen päätöksiin perustuen oikeutta merimetsojen metsästämiseen, ennen kuin luvat ovat lainvoimaisia. Poikkeamislupien täytäntöönpanon kieltämistä koskeva vaatimus hylättiin.

Luonnonsuojelulaki 61 § 2 ja 4 mom

Hallintolainkäyttölaki 31 § 1 - 2 mom

Hallintolaki 45 § 1 mom

Nylands NTM-central hade genom sina beslut som givits 6. och 7.9.2010 beviljat en fiskeförening och en jaktförening undantagslov i enlighet med artikel 9 i fågeldirektivet och 49 § naturvårdslagen för jakt av högst 50 respektive 30 storskarvar. I beslutens tillståndsvillkor nämndes bland annat att tillståndet är i kraft till 31.10.2010.

I de besvär som anförts över besluten yrkades bland annat att verkställigheten av undantagsloven ska avbrytas.

I NTM-centralens beslut hade man inte uttalat sig om verkställigheten av besluten. Besluten var inte verkställbara endast på den grunden att deras giltighetstid börjar dagen för givandet av beslutet. De undantagslov NTM-centralen beviljat hade inte vunnit laga kraft. Ur tillståndsbesluten framgick inte heller grunder för att verkställa besluten utan laga kraft.

Föreningarna hade inte rätt att jaga storskarv med stöd av NTM-centralens beslut innan tillstånden vunnit laga kraft. Yrkandet på avbrytande av verkställigheten av undantagsloven förkastades.

Naturvårdslagen 61 § 2 och 4 mom.

Förvaltningsprocesslagen 31 § 1 - 2 mom.

Förvaltningslagen 45 § 1 mom.