Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Helsingin HAO 16.04.2010 10/0303/5 AI generated

Child retains Finnish citizenship despite father's paternity being voided to avoid statelessness under nationality law.

Case Number Helsingin HAO 16.04.2010 10/0303/5
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court annulled the Migration Board's decision that the child lost Finnish citizenship due to the voiding of paternity. The child, born in Finland to a Finnish father and Kenyan mother, had lost citizenship because the father's paternity was declared void and the mother failed to secure Kenyan nationality. The court ruled that applying the loss of citizenship provisions would render the child stateless, violating the child's rights under international treaties and domestic law.

Legislator headnote

AI generated

Kansalaisuuslaki 4 §; 32 §: If the application of nationality loss provisions results in statelessness, the child must be treated as a national, prioritizing the child's rights and international treaty obligations.

Keywords

AI generated
statelessness prevention paternity voiding nationality loss child rights treaty administrative review citizenship retention Migration Board decision

Cited Legislation

AI generated
Kansalaisuuslaki 4 §
Kansalaisuuslaki 4 § ja 32 §
Kansalaisuuslaki 32 §
Laki lapsen oikeuksia koskevan yleissopimuksen eräiden määräysten hyväksymisestä (1129/91)
Laki lapsen oikeuksia koskevan yleissopimuksen eräiden määräysten hyväksymisestä (1129/91)
Asetus lapsen oikeuksia koskevan yleissopimuksen voimaansaattamisesta (1130/91)
AI generated
kho-precedent_2011_78
Supreme Administrative Court dismisses appeal; mother fulfilled assistance duty; child deemed Finnish citizen despite father's refusal.
admin_1998_uusimaa-county__859
Child born abroad to Finnish father and foreign mother denied Finnish citizenship due to lack of residence permit.
admin_1994_uusimaa-county__1105
Administrative court quashed passport revocation due to insufficient factual basis and lack of consent evidence.
kho-precedent_2011_77
Court dismisses appeal when Citizenship Office redefines citizenship status without request due to new evidence.
kko-precedent_2015_44
Supreme Court dismisses father's return request as child's habitual residence remained Finland despite temporary stay in Estonia.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asiassa oli kysymys Suomen kansalaisen isän ja Kenian kansalaisen äidin Suomessa avioliiton aikana syntyneen lapsen Suomen kansalaisuuden menettämisestä isyyden kumoamisen johdosta.

Kansalaisuuslain 32 §:n mukaan, jos aviomiehen isyys on kumottu tai isyyden kumoamiseen johtanut kanne on nostettu ennen kuin lapsi on täyttänyt viisi vuotta, taikka jos vahvistettu isyys on kumottu tai isyyden kumoamiseen johtanut kanne on nostettu viiden vuoden kuluessa isyyden vahvistamisesta, voidaan päättää, että lapsi menettää isän kansalaisuuden perusteella saadun Suomen kansalaisuuden. Päätös tästä tehdään lapsen tilanteen kokonaisvaltaisen tarkastelun perusteella. Arvioinnissa on otettava huomioon etenkin lapsen ikä ja siteet Suomeen.

Kansalaisuuslain 4 §:n mukaan mainitun lain säännöksiä kansalaisuuden menettämisestä ja kansalaisuudesta vapauttamisesta ei saa soveltaa, jos henkilöstä niiden soveltamisen seurauksena tulee kansalaisuudeton.

Lapsi oli syntynyt Suomessa 17.8.2007 Suomen kansalaisen isän ja Kenian kansalaisen äidin aviolapsena. Lapsi oli saanut syntyessään Suomen kansalaisuuden. Äidin aviomiehen isyys oli kumottu käräjäoikeuden päätöksellä 3.4.2008. Maahanmuuttoviraston päätöksellä 13.8.2009 lapsi menetti isyysolettaman perusteella saamansa Suomen kansalaisuuden.

Maahanmuuttovirasto oli tehnyt päätöksensä sillä perusteella, että lapsen äiti oli vastustanut lapsen isyyden selvittämistä eikä hän ollut ryhtynyt Kenian kansalaisuuslain vaatimiin toimenpiteisiin Kenian kansalaisuuden saamiseksilapselleen. Äiti oli valituskirjelmässään ilmoittanut, että hänen tietojensa mukaan lapsi ei saa Kenian kansalaisuutta ilman isyyden selvittämistä. Lisäksi hän oli ilmoittanut, ettei tunne lapsen isää.

Lapsi oli Maahanmuuttoviraston päätöksellä menettänyt Suomen kansalaisuutensa ja lisäksi päätöksessä oli todettu, ettei hänen kansalaisuutensa ole tiedossa. Hallinto-oikeus totesi, että hän voi näin ollen jäädä kansalaisuudettomaksi Suomen kansalaisuuden menettämisen seurauksena. Kun otettiin huomioon kansalaisuuslain 4 §, lapsen etu ja lapsen oikeuksia koskevat kansainväliset Suomea sitovat sopimusvelvoitteet, oli lasta pidettävä Suomen kansalaisena, vaikka isyys on kumottu. Hallinto-oikeus kumosi Maahanmuuttoviraston päätöksen ja palautti asian Maahanmuuttovirastolle uudelleen käsiteltäväksi.

Kansalaisuuslaki 4 § ja 32 §

Lasten oikeuksia koskeva yleissopimus

Laki lapsen oikeuksia koskevan yleissopimuksen eräiden määräysten hyväksymisestä (1129/91)

Asetus lapsen oikeuksia koskevan yleissopimuksen voimaansaattamisesta sekä yleissopimuksen eräiden määräysten hyväksymisestä annetun lain voimaantulosta (1130/91)