Legislator Case Law & Legislation
Helsingin HAO 31.03.2010 10/0238/5 AI generated

Administrative court quashes zoning plan due to insufficient general plan guidance and unequal treatment of landowner.

Case Number Helsingin HAO 31.03.2010 10/0238/5
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court of Finland quashed the zoning plan for Saunaniity because the boundary definition relied on non-statutory land use grounds rather than the General Plan. The plaintiffs, who own land bordering the zone, argued they faced unequal treatment since their property was partially designated for housing while other parts remained undeveloped. The court ruled that the municipality's decision to create a new zoning plan on private land without adequate statutory basis violated the plaintiffs' rights, leading to the plan's invalidation.

Legislator headnote

AI generated

Maankäyttö- ja rakennuslaki; yleiskaava: Kaava-alueen rajaus on voimassa olevan yleiskaavan ohjeen puuttuessa virheellinen, mikä johtaa maanomistajan eriarvoiseen kohteluun ja päätöksen kumoamiseen.

Keywords

AI generated
zoning plan invalidation general plan deficiency unequal landowner treatment municipal zoning authority administrative review standard

Cited Legislation

AI generated
Maankäyttö- ja rakennuslaki
Järvenpään kaupunki ei tee maankäyttösopimuksia, eikä laadi ensimmäisiä asemakaavoja yksityisen maille, vaikka maankäyttö- ja rakennuslaki oikeuttaa kunnan perimään siitä kehittämiskorvauksia.

Cited Case Law

AI generated
KHO:n päätös 31.1.2011 taltionumero 194
KHO:n päätös 31.1.2011 taltionumero 194: Päätöstä muutetaan
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Järvenpään kaupunginvaltuusto oli hyväksynyt Saunaniityn pientaloalueen asemakaavan ja tonttijaon.

Hallinto-oikeus katsoi, että kaava-alueen rajaus on kaava-alueen itäpuolella määrätty muilla kuin maankäyttö- ja rakennuslaissa tarkoitetuilla maankäytöllisillä perusteilla eikä alueella voimassa oleva yleiskaava ole tältä osin ollut riittävästi ohjeena asemakaavan laadinnassa. Kaava-alueen rajaus on johtanut kaava-alueen ulkopuolella jääneen maanomistajan eriarvoiseen kohteluun. Hallinto-oikeus kumosi kaupunginvaltuuston päätöksen.

Valittajat omistavat asemakaava-alueeseen rajoittuvan kiinteistön. Asemakaava sijoittuu kaupungin omistamalle maalle, kuitenkin niin, että Ristikadun jatkeen muodostava katualue on osaksi valittajien omistamalla kiinteistöllä.

Yleiskaavassa osa valittajien kiinteistöstä on samaa Amin -merkinnällä osoitettua asemakaavoitettavaksi tarkoitettua väljää pientalovaltaista aluetta kuin se alue, joka asemakaavassa on osoitettu asuntorakentamiseen.

Kaupunginhallituksen lausunnon mukaan Järvenpään kaupunki laatii uusia asemakaavaoja vain omistamilleen maille. Kun kaupungin ostoyrityksistä huolimatta valittajat eivät olleet halukkaita myymään tilastaan sitä osaa, joka yleiskaavassa on varattu pieneksi osaksi nyt asemakaavoitettua pientaloaluetta, päätettiin omakotitonttipulan vuoksi kuitenkin laatia asemakaava osaan yleiskaavan osoittamasta asuinalueesta. Järvenpään kaupunki ei tee maankäyttösopimuksia, eikä laadi ensimmäisiä asemakaavoja yksityisen maille, vaikka maankäyttö- ja rakennuslaki oikeuttaa kunnan perimään siitä kehittämiskorvauksia. Ensimmäisten asemakaavojen laatiminen yksityisten maille tulee kysymykseen vain siinä tapauksessa, että kaupungin Maapoliittista periaateohjelmaa tulevaisuudessa muutetaan.

KHO:n päätös 31.1.2011 taltionumero 194: Päätöstä muutetaan