Tax court dismissed appeal; pre-sale agreement loss carryforward not deemed trade asset.
Finland (FI)
Legislator summary
AI generatedThe Administrative Court dismissed the Tax Authority's appeal against a decision granting C Oy the right to carry forward losses incurred before the ownership change. The Authority argued that the pre-sale agreement made these losses trade assets contrary to the Income Tax Act, but the court found no evidence of error in the decision-making process. Consequently, the court ruled that the contractual condition did not automatically preclude the tax benefit, upholding the original decision.
Legislator headnote
AI generatedTuloverolain 122 §:n 3 momentti; Pre-sale agreement conditions do not automatically render tax losses trade assets, allowing loss carryforward if the transaction serves capital structure repair.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
A Oy ja B Oy olivat tehneet esikauppasopimuksen, jonka mukaan B Oy sitoutui ostamaan A Oy:n tytäryhtiön C Oy:n koko osakekannan. Esikauppasopimuksessa oli kaupan ehdoksi muun ohella asetettu, että C Oy:lle myönnettäisiin tuloverolain 122 §:n 3 momentissa tarkoitettu oikeus vähentää ennen omistajanvaihdosta syntyneet tappiot omistajanvaihdoksesta huolimatta. Oikeus tappioiden vähentämiseen myönnettiin sillä perusteella, että omistajanvaihdos oli C Oy:n pääomarakenteen tervehdyttämiseen tähtäävä toimenpide ja että tappioiden vähentämisoikeus oli tarpeen C Oy:n toiminnan jatkamisen kannalta.
Veronsaajien oikeudenvalvontayksikkö valitti päätöksestä vaatien sen kumoamista. Perusteluinaan oikeudenvalvontayksikkö esitti, että kaupan ehdoksi oli asetettu tappioiden vähentymisoikeuden säilyminen ja että C Oy:n tappioista oli siten tuloverolain 122 §:n tarkoituksen vastaisesti muodostunut kauppatavaraa.
Hallinto-oikeus katsoi, että esikauppasopimuksen ehtoa ei voitu pitää ehdottomana esteenä tappioiden vähentämisoikeuden myöntämiselle. Asiassa ei ollut ilmennyt syytä epäillä, että valituksenalainen päätös olisi tehty virheellisen tai puutteellisen tiedon perusteella tai muutoin väärässä järjestyksessä tai harkintavaltaa väärin käyttäen. Valitus oli siksi hylättävä.
Haettu muutosta