Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Vaasan HAO 16.06.2009 09/0332/3 AI generated

Court allows driver's license exception for 70+ year old based on EU directive interpretation.

Case Number Vaasan HAO 16.06.2009 09/0332/3
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court of Vaasa revoked the Traffic Management Centre's decision denying a driver's license exception for a 70-year-old applicant. The Centre had rejected the request based on established practice limiting heavy vehicle licenses to under 70, arguing no special reasons existed under the Road Traffic Act. The court ruled that the Act permits exceptions based on the EU Driving Licence Directive, which overrides the Centre's reliance on domestic administrative tradition.

Legislator headnote

AI generated

Tieliikennelaki 70 § 1 mom, 72 § 2 mom ja 82 d §; Tieliikennelaki sallii poikkeuksen ikärajoituksesta, kun se on perusteltua Euroopan unionin direktiivin 2006/126/EY mukaisesti, vaikka vakiintunut hallintolainkäytäntö olisi sitä vastoin.

Keywords

AI generated
driver license exception age limit override EU directive interpretation administrative practice heavy vehicle license

Cited Legislation

AI generated
Tieliikennelaki 70 § 1 mom
Tieliikennelaki 70 § 1 mom, 72 § 2 mom ja 82 d §.
Tieliikennelaki 72 § 2 mom
Tieliikennelaki 82 d §
Euroopan neuvoston direktiivi 91/439/ETY
Euroopan neuvoston direktiivi 91/439/ETY
Europarlamentin ja neuvoston direktiivi 2006/126/EY ajokorteista artikla 7.2 b
Europarlamentin ja neuvoston direktiivi 2006/126/EY ajokorteista artikla 7.2 b

Cited Case Law

AI generated
EY-tuomioistuimen tuomio C-129/96 (Inter-Enviroment Wallonie ASBL vastaan Région wallonne)
EY-tuomioistuimen tuomio C-397/01-C-403/01 (Bernhard Pfeiffer ym. vastaan Deutsches Rotes Kreuz, Kreisverband Waldshut eV)
AI generated
ECLI:FI:KHO:2019:120
Supreme Administrative Court allows partial claim as administrative dispute, rejecting dismissal due to lack of established posts.
kho-precedent_2016_136
Citizenship appeal dismissed; language proficiency must be proven before Migration Agency decision date.
appeal_1983_vaasa__279
Appeal court reversed lower court for failing to grant temporary free legal aid as required by law.
admin_2018_hameenlinna__383
Administrative court dismisses appeal against university's rejection of foreign doctor's licensing exam because only the licensing authority can decide on practice eligibility.
admin_1993_water-superior__156
Administrative court dismisses fish farm's claim that water authority must compensate for past damages.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

A oli hakenut Ajoneuvohallintokeskukselta poikkeuslupaa saadakseen säilyttää ajokorttiluokan A BE CE mukaisen ajo-oikeuden täytettyään 70 vuotta. Hakemukseen liitetyn ajokykyä koskevan lääkärinlausunnon mukaan A täyttää ryhmän 2 terveysvaatimukset. Ajoneuvohallintokeskus oli hylännyt hakemuksen sillä perusteella, että käytännössä raskaan ajoneuvoyhdistelmän kuljettajien ajo-oikeus päättyy aina heidän täytettyään 70 vuotta. Ajoneuvohallintokeskus katsoi, ettei hakija ollut esittänyt sellaisia tieliikennelain 82 d §:ssä tarkoitettuja erityisiä syitä, että poikkeuksen myöntäminen ikärajoituksesta olisi perusteltua.

Hallinto-oikeus kumosi Ajoneuvohallintokeskuksen päätöksen ja palautti asian Ajoneuvohallintokeskukselle uudelleen käsiteltäväksi. Tieliikennelain 82 d §:n säännöksen sanamuoto sallii myös vakiintuneesta käytännöstä poikkeavan, direktiivin 2006/126/EY perusteella ajokorttiluvan myöntämiseen johtavan tulkinnan. Kun otetaan huomioon Euroopan yhteisön perustamissopimus ja edellä mainitun direktiivin säännökset, Ajoneuvohallintokeskus ei ole voinut mainitsemillaan perusteilla, huolimatta tieliikennelain 82 d §:n vakiintuneessa hallintolainkäytössä saamasta tulkinnasta, hylätä A:n hakemusta.

Tieliikennelaki 70 § 1 mom, 72 § 2 mom ja 82 d §.

Euroopan neuvoston direktiivi 91/439/ETY

Europarlamentin ja neuvoston direktiivi 2006/126/EY ajokorteista artikla 7.2 b

Oikeustapaukset:

EY-tuomioistuimen tuomiot C-129/96 (Inter-Enviroment Wallonie ASBL vastaan Région wallonne) ja C-397/01-C-403/01 (Bernhard Pfeiffer ym. vastaan Deutsches Rotes Kreuz, Kreisverband Waldshut eV)