Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Vaasan HAO 05.06.2009 09/0313/3 AI generated

Administrative court ruled municipality lacked jurisdiction to seek child custody when child's registered home municipality had changed frequently.

Case Number Vaasan HAO 05.06.2009 09/0313/3
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The administrative court dismissed the municipality's request for child custody and placement in foster care because the child's registered home municipality had changed five times in the last year. Although the child lived and attended school in another municipality, the court found no evidence that the municipality where the child was registered was the child's factual home or that the need for custody arose there. Consequently, the court held that the registered home municipality retained jurisdiction unless it contradicted actual circumstances, which it did not in this instance.

Legislator headnote

AI generated

Lastensuojelulaki 16 § 1 mom; Hallintolainkäyttölaki 51 § 2 mom: The municipality designated as a child's home municipality by the population register is competent to arrange foster care, unless this designation contradicts the actual circumstances of the child's life.

Keywords

AI generated
child custody jurisdiction home municipality registration foster care placement administrative competence actual living situation

Cited Legislation

AI generated
Lastensuojelulaki 16 § 1 mom
Lastensuojelulaki 16 § 1 mom
Hallintolainkäyttölaki 51 § 2 mom
Hallintolainkäyttölaki 51 § 2 mom
AI generated
kho-precedent_2012_116
Supreme Court dismisses appeal; child's home municipality remains unchanged despite family relocation and institutional care.
admin_2006_vaasa__102
Administrative court allows foster care placement decision by home municipality despite residence change.
admin_2001_vaasa__5
Child placement decision upheld only if outside home; returning to mother home requires exceptional justification.
admin_1987_kuopio-county__28
County court orders municipality to pay foster care costs when mother's home town is deemed child's home town.
admin_1987_uusimaa-county__1700
Court dismisses appeal regarding child's residence location matching social board custody decision under Population Register Act.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

A:n kunnan sosiaalihuollon johtava viranhaltija oli vaatinut lapsen huostaanottoa ja sijaishuoltoon sijoittamista. Hakemuksen tullessa vireille hallinto-oikeudessa lapsen väestörekisterin mukainen kotikunta oli ollut B:n kunta. Lapsen kotikunta oli viimeisen 12 kuukauden aikana muuttunut viisi kertaa ja oli ollut muun muassa A:n kunta. Asiakirjoista ilmeni, että lapsi oli asunut ja käynyt koulua C:n kunnassa. Hallinto-oikeus katsoi, että lähtökohtaisesti väestörekisterin mukainen kotikunta on toimivaltainen lapsen sijaishuollon järjestämisessä, mutta ei silloin kun se on vastoin tosiasiallisia olosuhteita. Asiakirjoista ei ilmennyt, että A:n kunta olisi lapsen tosiasiallinen kotikunta tai että huostaanoton ja sijaishuollon järjestämisen tarve olisi syntynyt A:n kunnassa. Hallinto-oikeus katsoi, ettei A:n kunnan sosiaalihuollon johtava viranhaltija ollut toimivaltainen hakemaan lapsen huostaanottoa.

Lastensuojelulaki 16 § 1 mom

Hallintolainkäyttölaki 51 § 2 mom

Lainvoimainen