Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Turun HAO 18.09.2009 09/0784/2 AI generated

Court dismissed daycare fee claim for Down syndrome child due to lack of formal special care plan.

Case Number Turun HAO 18.09.2009 09/0784/2
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court dismissed parents' appeal against daycare fees for their seven-day-a-week child with Down syndrome. While the child received a personal assistant and a rehabilitation plan recommending full-day special care, no formal special care program was established. The court ruled that without this specific program, the care does not qualify as free special care under the relevant Act, allowing fees to be charged under the client fee Act.

Legislator headnote

AI generated

Laki kehitysvammaisten erityishuollosta 34 §; Laki lasten päivähoidosta 1 §: Special care for children with disabilities is only exempt from fees if a formal special care program has been established; mere recommendations in rehabilitation plans do not suffice.

Keywords

AI generated
Down syndrome daycare special care program fee exemption administrative appeal client fee Act

Cited Legislation

AI generated
Laki kehitysvammaisten erityishuollosta 1 §
Laki kehitysvammaisten erityishuollosta 1 §
Laki kehitysvammaisten erityishuollosta 2 §
Laki kehitysvammaisten erityishuollosta 2 §
Laki kehitysvammaisten erityishuollosta 34 §
Laki kehitysvammaisten erityishuollosta 34 §
Laki lasten päivähoidosta 1 §
Laki lasten päivähoidosta 1 §
Laki lasten päivähoidosta 2 §
Laki lasten päivähoidosta 2 §
Laki lasten päivähoidosta 3 §
Laki lasten päivähoidosta 3 §
Laki sosiaali- ja terveydenhuollon asiakasmaksuista 1 §
Laki sosiaali- ja terveydenhuollon asiakasmaksuista 1 §
Laki sosiaali- ja terveydenhuollon asiakasmaksuista 4 § 2 kohta
Laki sosiaali- ja terveydenhuollon asiakasmaksuista 4 § 2 kohta
Laki sosiaali- ja terveydenhuollon asiakasmaksuista 7a §
Laki sosiaali- ja terveydenhuollon asiakasmaksuista 7a §

Cited Case Law

AI generated
Turun hallinto-oikeuden päätös 15.01.2009 09/0031/2
Turun hallinto-oikeuden päätös 15.01.2009 09/0031/2
AI generated
admin_1992_mikkeli-county__56
County court dismissed appeal against social board's refusal of treatment fee commitment for drug rehab.
admin_1989_mikkeli-county__667
County court allows income support for hospital care fees when long-term care decision is revoked.
admin_2022_hameenlinna__2696
Administrative court dismissed appeal because ending involuntary care does not fall under Mental Health Act s. 24(2).
admin_1992_uusimaa-county__1802
Municipality not liable for drug rehab costs if no budget funds exist in implementation plan.
kho-precedent_2001_50
Supreme Administrative Court allows reimbursement for privately paid orthodontic care costs due to lack of public service availability.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Vanhemmat ovat valittaneet päivähoitomaksusta vaatien sen poistamista sillä perusteella, että kyse on kehitysvammaisten erityishuollosta annetun lain mukaisesta päivähoidosta, joka on maksutonta.

Vuonna 2005 syntyneellä lapsella on todettu Downin oireyhtymä. Hän on ollut päivähoidossa viitenä päivänä viikossa päiväkodissa, jossa hänellä on ollut oma henkilökohtainen avustaja. Erityishuoltopiirin kuntayhtymän kehitysvammaisten erityishuoltoa koskevassa johtoryhmän päätöksessä lapsen oli todettu tarvitsevan muun muassa neuvolapalveluja tarpeen mukaan sekä kuntoutusohjausta. Erityishuoltopiirin kuntayhtymän kuntoutustyöryhmän laatimassa kuntoutussuunnitelmassa lapselle on suositeltu kokopäivähoitoa erityishuoltona kuntoutuksellisin perustein. Lapselle ei ole kuitenkaan laadittu erityishuolto-ohjelmaa.

Hallinto-oikeus on pyytänyt asiasta sosiaali- ja terveysministeriön lausunnon.

Hallinto-oikeus hylkäsi valituksen. Hallinto-oikeus katsoi, että kun otetaan huomioon kehitysvammaisten erityishuollosta annetun lain toissijaisuus lasten päivähoidosta annettuun lakiin nähden ja se, ettei lapselle ole laadittu erityishuolto-ohjelmaa, lapsen päivähoidon ei voida katsoa olevan kehitysvammalaissa tarkoitettua erityishuoltoa, ja sellaisena maksutonta, siitäkään huolimatta, että lapselle laaditussa kuntoutussuunnitelmassa hänelle on suositeltu kokopäivähoitoa erityishuoltona kuntoutuksellisin perustein. Lapsen päivähoidosta on siten voitu määrätä perittäväksi maksu asiakasmaksulain mukaan.

Laki kehitysvammaisten erityishuollosta 1 §

Laki kehitysvammaisten erityishuollosta 2 §

Laki kehitysvammaisten erityishuollosta 34 §

Laki lasten päivähoidosta 1 §

Laki lasten päivähoidosta 2 §

Laki lasten päivähoidosta 3 §

Laki sosiaali- ja terveydenhuollon asiakasmaksuista 1 §

Laki sosiaali- ja terveydenhuollon asiakasmaksuista 4 § 2 kohta

Laki sosiaali- ja terveydenhuollon asiakasmaksuista 7a §

Vahvennettu istunto

Äänestys 6 - 1

Eri mieltä olleen jäsenen mielipide

Eri mieltä ollut jäsen olisi hyväksynyt valituksen ja katsonut, että vaikka lapselle ei ole hyväksytty kehitysvammaisten erityishuollosta annetun lain 34 §:ssä mainittua erityishuolto-ohjelmaa, kehitysvamman takia hänelle tarpeen oleva päivähoitopaikka on maksuton sosiaalipalvelu.

Vrt. Turun hallinto-oikeuden päätös 15.01.2009 09/0031/2