Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Turun HAO 18.05.2009 09/0331/3 AI generated

Administrative court dismissed tax exemption claim for management right transfer as it was not a building or part thereof.

Case Number Turun HAO 18.05.2009 09/0331/3
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court of Finland dismissed the taxpayer's appeal regarding the transfer of management rights over a property. The court held that the transfer did not qualify for the private residence gain exemption because the subject matter was a management right, not a building or its part. Consequently, the statutory conditions for applying the tax exemption were not met.

Legislator headnote

AI generated

Tuloverolaki 48 § 1 mom 1 kohta; Ennakkoperintälaki 3 §, 24 §: The exemption for gains from the transfer of a private residence applies only to the transfer of a building or part thereof, not to the transfer of management rights.

Keywords

AI generated
income tax exemption private residence gain management right transfer building definition administrative court ruling

Cited Legislation

AI generated
Ennakkoperintälaki 3 §
Ennakkoperintälaki 24 §
Ennakkoperintälaki 24 §
Tuloverolaki 45 § 1 mom
Tuloverolaki 48 § 1 mom 1 kohta
Tuloverolaki 48 § 1 mom 1 kohta

Cited Case Law

AI generated
KHO:n päätös 13.12.2011 taltionumero 3522
KHO:n päätös 13.12.2011 taltionumero 3522.
AI generated
kho-precedent_2014_128
Supreme Court rules transfer restrictions on housing co-op properties do not increase taxable value for property tax purposes. Transfer restrictions on housing co-op properties do not increase taxable value for property tax purposes.
admin_2011_oulu__90
Administrative court allows tax exemption for forest center transfer based on good faith reliance on tax office advice.
kho-precedent_2001_25
Supreme Administrative Court ruled no transfer tax applies to water usage rights separate from land lease rights.
admin_1988_central-finland-county__490
Court dismissed transfer as consideration-free when alimony obligations were already due and payable.
kho-precedent_2011_82
HFD:2011:82

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Verovelvolliselle oli määrätty veroennakko kiinteistön puoliosuuteen ja kiinteistöllä sijaitseviin rakennuksiin kohdistuvan hallintaoikeuden luovutuksesta. Ratkaistavana oikeuskysymyksenä oli, voidaanko tuloverolain 48 §:n 1 momentin 1 kohdan oman asunnon luovutusvoiton verovapautta koskevaa säännöstä soveltaa omana asuntona käytettyyn kiinteistöön kohdistuvan hallintaoikeuden luovutukseen.

Hallinto-oikeus hylkäsi verovelvollisen valituksen sillä perusteella, että luovutuksen kohteena ei ollut rakennus tai sen osa, joten oman asunnon luovutusvoittoa koskevat säännökset eivät soveltuneet.

Ennakkoperintälaki 3 §

Ennakkoperintälaki 24 §

Tuloverolaki 45 § 1 mom

Tuloverolaki 48 § 1 mom 1 kohta

Äänestys 2-1

Vähemmistöön jäänyt jäsen hylkäsi valituksen todeten, että kiinteistön puoliosuus oli ollut verovelvollisen omistuksessa enemmän kuin kaksi vuotta ja kiinteistö oli ollut hänen vakituisena asuntonaan koko hänen omistus- ja hallintaoikeutensa ajan. Omistusoikeuden luovutuksesta hallintaoikeuden luovutukseen oli kuitenkin kulunut yli yksitoista vuotta. Hallintaoikeuden luovutuksessa ei tässä tilanteessa ollut kyse sellaisen kiinteistöomaisuuden luovutuksesta, jota verovelvollinen olisi omistusaikanaan ennen luovutusta käyttänyt vakituisena asuntona siten kuin tuloverolaissa edellytetään.

KHO:n päätös 13.12.2011 taltionumero 3522. KHO ei muuta hallinto-oikeuden päätöksen lopputulosta.