Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Turun HAO 24.09.2009 09/0329/1 AI generated

Building permit granted despite new heritage protection request; prior planning decision prevails.

Case Number Turun HAO 24.09.2009 09/0329/1
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court allowed the building permit for demolishing structures on a planning area, rejecting the applicant's new heritage protection argument. Although the Environment Centre submitted a fresh protection proposal and the Regional Museum noted the buildings were already protected by the existing plan, the court found no obstacle to demolition. The court ruled that the absence of a specific action ban and the prior planning decision meant the new proposal did not block the permit.

Legislator headnote

AI generated

Maankäyttö- ja rakennuslaki 139 § 1 mom; When a new heritage protection proposal is submitted during a building permit procedure, it does not constitute an obstacle to granting the permit if the buildings were not placed under an action ban and the existing planning decision has already resolved the protection issue.

Keywords

AI generated
building permit heritage protection action ban planning decision administrative court demolition procedural history

Cited Legislation

AI generated
Maankäyttö- ja rakennuslaki 139 § 1 mom
Maankäyttö- ja rakennuslaki 139 § 1 mom

Cited Case Law

AI generated
KHO:n päätös 24.1.2011 taltionumero 150
KHO:n päätös 24.1.2011 taltionumero 150.
AI generated
ECLI:FI:KHO:2020:158
Supreme Court upholds demolition permit denial due to protected cultural heritage and planning needs.
admin_2005_turku__224
Administrative court dismissed demolition permit appeal as no legal barriers existed despite pending master plans.
ECLI:FI:KHO:2021:185
Supreme Administrative Court allowed demolition permit despite regional plan values due to lack of binding detailed plan or heritage protection.
ECLI:FI:KHO:2021:82
Supreme Administrative Court allows demolition permit appeal when no reasonable time protection measures were taken for a culturally valuable building.
kho-precedent_2011_96
Supreme Court dismisses appeal regarding zoning change causing leasehold harm without prior notice of council opinion.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Rakennuslautakunta oli myöntänyt hakijalle luvan purkaa asemakaava-alueella olevat rakennukset. Esitys rakennusten suojelusta rakennussuojelulain nojalla oli hylätty 19.12.2007. Rakennusten suojelu asemakaavalla nyt valituksessa esitetyillä perusteilla oli ratkaistu uudessa 30.11.2008 lainvoimaiseksi tulleessa asemakaavassa, jossa rakennuksia ei ollut suojeltu. Asian vireillä ollessa ympäristökeskukselle oli tullut uusi rakennussuojeluesitys purettavaksi tarkoitettujen rakennusten suojelusta kahden saman kadun varrella olevan rakennuskokonaisuuden kanssa arvokkaana maisemallisena ja kaupunkikuvallisena kokonaisuutena. Maakuntamuseo oli suojeluesityksen johdosta antamassaan lausunnossa todennut, että kysymyksessä olevien rakennusten osalta suojelu oli jo ratkaistu asemakaavalla. Alueellinen ympäristökeskus ei ollut antanut esityksen johdosta alueelle rakennussuojelulain 9 § 1 momentissa tarkoitettua toimenpidekieltoa.

Kun otettiin huomioon asian aikaisemmat vaiheet ja se, ettei rakennuksia ollut asetettu toimenpidekieltoon, purkamislupahakemuksen vireillä ollessa tehty perusteeltaan uusi rakennussuojeluesitys osana suurempaa kaupunkikuvallisesti arvokasta kokonaisuutta ei ollut esteenä purkamisluvan myöntämiselle.

Maankäyttö- ja rakennuslaki 139 § 1 mom

KHO:n päätös 24.1.2011 taltionumero 150. Päätöksen lopputulosta ei muuteta.