Administrative court dismisses appeal when municipality fails to justify urgent agenda item under municipal law.
Finland (FI)
Legislator summary
AI generatedThe administrative court dismissed the municipality's appeal regarding the improper inclusion of an urgent agenda item. The council had approved a land lease for senior housing without mentioning it in the meeting notice, citing the need to decide before a merger. The court found this interest insufficient to meet the legal definition of urgency under the Municipal Code. Consequently, the council's procedural error in handling the matter without proper justification was upheld.
Legislator headnote
AI generatedKuntalaki 55 §; Kuntalaki 90 §: An agenda item may be treated as urgent only if specific circumstances demonstrate an immediate necessity, and a mere desire to act before a merger does not satisfy this statutory requirement.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Kunnallisasia - Kunnanvaltuusto - Kiireellinen asia - Maanvuokrasopimus - Kuntaliitos
Kommunfullmäktige hade beslutat att godkänna ett jordlegoavtal mellan kommunen och ett under bildning varande bostadsaktiebolag för byggandet av seniorbostäder. Ärendet, som inte nämnts i sammanträdeskallelsen, hade genom ett enhälligt beslut upptagits till behandling i fullmäktige som brådskande.
Kommunfullmäktige hade inte motiverat sitt beslut att uppta ärendet till behandling i brådskande ordning. I sitt utlåtande till förvaltningsdomstolen hade kommunen uppgett att det legat i kommunens intresse att som självständig kommun hinna avgöra ärendet, som anknyter till byggande av seniorbostäder, före genomförandet av den vid tidpunkten för beslutsfattandet pågående kommunsammanslagningen. Förvaltningsdomstolen ansåg att detta inte utgör en sådan grund på vilken ärendet skulle vara brådskande i kommunallagens mening. Andra omständigheter, som skulle påvisa behovet av ärendets behandling i brådskande ordning, hade inte framförts. Förvaltningsdomstolen fann således att kommunfullmäktige förfarit felaktigt då ärendet upptagits till behandling trots att det inte nämnts i sammanträdeskallelsen.
Kommunallagen 55 §
Kommunallagen 90 §
---
Kunnanvaltuusto oli päättänyt hyväksyä kunnan ja muodostettavan asunto-osakeyhtiön välisen maanvuokrasopimuksen senioriasuntojen rakentamiseksi. Asia, jota ei ollut mainittu kokouskutsussa, oli yksimielisellä päätöksellä otettu valtuuston käsiteltäväksi kiireellisenä.
Kunnanvaltuusto ei ollut perustellut päätöstään ottaa asia käsiteltäväkseen kiireellisenä. Lausunnossaan hallinto-oikeudelle kunta ilmoitti, että oli ollut kunnan edun mukaista itsenäisenä kuntana ehtiä päättää senioriasuntojen rakentamiseen liittyvästä asiasta ennen päätöksenteon aikana meneillään olevan kuntaliitoksen toteutumista. Hallinto-oikeus katsoi, että tämä ei ole sellainen syy, jonka perusteella asia olisi kuntalain tarkoittamalla tavalla kiireellinen. Muita seikkoja, jotka osoittaisivat tarpeen asian kiireelliselle käsittelylle, ei ollut esitetty. Hallinto-oikeus katsoi näin ollen, että kunnanvaltuusto oli menetellyt virheellisesti ottaessaan asian käsiteltäväkseen siitä huolimatta, että sitä ei ollut mainittu kokouskutsusta.
Kuntalaki 55 §
Kuntalaki 90 §