Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Turun HAO 02.06.2009 09/0180/1 AI generated

Administrative court dismissed appeal as council vote on municipality name change constituted a final decision.

Case Number Turun HAO 02.06.2009 09/0180/1
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The administrative court dismissed the appeal filed by the city executive against the municipal council's decision to reject a name change proposal. The council voted to keep the name registered in the merger agreement during its validity period, rejecting the executive's suggestion that the name be deemed morally binding. The court ruled that this vote represented a substantive resolution on the matter, thereby providing a reviewable final decision.

Legislator headnote

AI generated

Kuntalaki 5 §; Kuntalaki 90 §; Kuntalaki 91 §: A municipal council's vote to reject a name change proposal constitutes a final decision subject to administrative review.

Keywords

AI generated
municipal council decision name change proposal merger agreement validity administrative appeal dismissal final decision standard

Cited Legislation

AI generated
Kuntalaki 5 §
Kuntalaki 90 §
Kuntalaki 91 §
AI generated
kho-precedent_2008_35
Supreme Administrative Court allows appeal against identical planning decision made after initial appeal deadline expired.
kko-precedent_1996_7
City council bound by letter of intent despite lack of budget; Supreme Court enforces contract obligations.
admin_2006_kuopio__94
Administrative court dismissed appointment based on merit, requiring comparison of skills and experience under Constitution Art. 125.2.
admin_1995_kuopio-county__1066
Administrative court dismissed appeal as labor dispute falls under civil jurisdiction, not administrative law.
admin_1986_aland-county__26
City council plan change decision not final; appeal to regional council valid under building and municipal laws.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Kaupunginvaltuustolle oli tehty kaksi valtuustoaloitetta kuntaliitoksessa 1.1.2009 syntyvän uuden kaupungin nimen muuttamiseksi. Kaupunginhallitus on valmistellut nimenmuutosta koskevat valtuutettujen aloitteet. Kaupunginhallituksen päätösehdotus on ollut, että valtuusto päättää todeta, että kaupungin nimi on kirjattu kuntien yhdistymissopimukseen ja että se on siten moraalisesti velvoittava yhdistymissopimuksen kuntajakolain mukaisen voimassaoloajan.

Kaupunginhallitus esitti hallinto-oikeudessa väitteen, että valtuuston vastaus valtuustoaloitteeseen ei sisältänyt valituskelpoista ratkaisua.

Asiaa valtuustossa käsiteltäessä oli tehty kannatetut ehdotukset siitä, että kaupunginvaltuusto päättää muuttaa kaupungin nimen 1.1.2009. Äänestyksessä kaupunginhallituksen ehdotus, että yhdistymissopimukseen kirjattu nimi on moraalisesti sitova, asetettiin vastakkain nimenmuutosehdotuksen kanssa. Valtuusto hyväksyi äänin 28 - 15 kaupunginhallituksen päätösehdotuksen. Valtuusto on siten päättänyt, ettei kaupungin nimeä muuteta yhdistymissopimuksen voimassaoloaikana. Päätös ei tältä osin koskenut vain valmistelua vaan sisälsi valituskelpoisen ratkaisun.

Kuntalaki 5 §

Kuntalaki 90 §

Kuntalaki 91 §

Länsi-Turunmaan kaupunginvaltuuston työjärjestys 6 §