Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Rovaniemen HAO 17.07.2009 09/0331/1 AI generated

Construction site deemed within coastal zone under 72 § 2, transferring permit authority to Environment Centre.

Case Number Rovaniemen HAO 17.07.2009 09/0331/1
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court annulled the municipal zoning plan approval and upheld the objection regarding a construction permit. The court determined that the construction site, located approximately 300 meters from the riverbank, fell within the coastal zone defined in Section 72(2) of the Planning and Building Act. Consequently, jurisdiction over the permit application was transferred to the Environment Centre based on the specific topographical conditions of the Tenojoki watershed.

Legislator headnote

AI generated

Maankäyttö- ja rakennuslaki 72 §; The court established that when the width of the coastal zone cannot be measured in meters but is defined by its influence on construction activities, the location of a site within this zone must be assessed based on the specific environmental and topographical characteristics of the area.

Keywords

AI generated
coastal zone definition Planning and Building Act jurisdiction transfer environmental impact riverbank distance zoning plan annulment permit authority

Cited Legislation

AI generated
Maankäyttö- ja rakennuslaki 72 §
Maankäyttö- ja rakennuslaki 72 §
Maankäyttö- ja rakennuslaki 171 § 1 mom 1 kohta
Maankäyttö- ja rakennuslaki 171 § 1 mom 1 kohta

Cited Case Law

AI generated
KHO 16.12.2009 taltionumero 3591
KHO 16.12.2009 taltionumero 3591.
AI generated
kho-other_2016_3752
Supreme Administrative Court dismisses appeal; planning deviation violates equal treatment and causes harm to plan implementation.
kho-other_2016_4735
Supreme Administrative Court dismisses appeal against town council's approval of a coastal master plan due to insufficient environmental impact studies.
admin_2012_turku__106
Construction permit denied for holiday home outside coastal plan zone due to reliance on water attraction.
kho-other_2016_5152
Court dismisses appeal as converting a public housing building to private rental violates zoning without exception.
admin_1987_mikkeli-county__1019
Construction on land not reaching the shore is deemed coastal construction requiring a coastal plan.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Rakennuspaikka sijaitsi kunnanvaltuuston hyväksymässä rantaosayleiskaavassa sinisellä viivalla osoitetun ranta-alueen ulkopuolella. Hallinto-oikeus 16.7.2009 antamallaan päätöksellä kumosi kunnanvaltuuston osayleiskaavan hyväksymistä koskevan päätöksen ja hylkäsi poikkeamislupa-asiasta tehdyn valituksen. Ranta-alueen rajauksen osalta hallinto-oikeus totesi muun muassa seuraavaa:

Ranta-alueen leveys ei ole määriteltävissä 72 §:n 1 momentissa tarkoitetun rantavyöhykkeen tavoin metrimääräisesti, vaan ainoastaan vaikutustensa mukaan. Ranta-alue ulottuu periaatteessa niin etäälle kuin vesistön läheisyydellä on vaikutusta rakennustoiminnan suuntautumiseen alueelle. Tähän nähden ranta-alueen rajaus on arvio vesistön vaikutusalueesta eikä se ole yksiselitteisesti rajattavissa tietyn metrimäärän etäisyydelle rantaviivasta.

Ranta-alueen rajaus voi tulla tarkkarajaisemmin ratkaistuksi esimerkiksi yleiskaavassa, mutta kaavan mittakaava huomioon ottaen se tuolloinkin osoittaa vain rajauksen likimääräisen sijainnin. Poikkeamislupamenettelyssä pyritään turvaamaan tulevan kaavoituksen suunnitteluvara, mikä huomioon ottaen hallinto-oikeus katsoi, että ranta-alueen rajaus voi tuolloin ulottua syvemmälle kuin mitä myöhemmin laadittavassa kaavassa lopulta mahdollisesti osoitetaan ranta-alueeksi.

Kyseistä Tenojoen vesistöä koskevassa oikeuskäytännössä oli aiemmin katsottu, että Tenojokilaakson erityiset maisema- ja luonnonolosuhteet sekä maaston korkeussuhteet huomioon ottaen ranta-alueen voidaan katsoa ulottuvan etäälle rantaviivasta, jopa noin 450 metrin etäisyydelle. Rakennushanke sijoittui noin 300 metrin etäisyydelle rantaviivasta. Nyt kysymyksessä olevalle tilalle ja sen viereiselle tilalle haettujen aikaisempien poikkeamislupien osalta ympäristökeskus oli katsonut rakennuspaikkojen sijaitsevan lain 72 §:n 2 momentissa tarkoitetulla ranta-alueella.

Edellä lausutun perusteella hallinto-oikeus katsoi, että rakennuspaikka sijaitsi 72 §:n 2 momentissa tarkoitetulla ranta-alueella. Poikkeamislupahakemuksen käsittely kuului siten ympäristökeskuksen toimivaltaan.

Maankäyttö- ja rakennuslaki 72 §

Maankäyttö- ja rakennuslaki 171 § 1 mom 1 kohta

KHO 16.12.2009 taltionumero 3591. Ei tutkittu. Valittaja peruuttanut valituksen.