Legislator Case Law & Legislation
Kuopion HAO 25.2.2009 09/0134/2 AI generated

Administrative court revoked decision requiring husband and wife farmers to take 16 days of annual leave simultaneously due to farm size exceeding threshold.

Case Number Kuopion HAO 25.2.2009 09/0134/2
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court of Finland revoked the decision requiring husband and wife farmers to take 16 days of annual leave simultaneously in 2008. The farmers argued this violated their rights, while the Farmers' Pension Fund claimed continuity could be maintained with one full-time worker. The court ruled that because the farm held 29 livestock units, exceeding the 15-unit threshold, the law mandated simultaneous leave for both spouses.

Legislator headnote

AI generated

Maatalousyrittäjien lomituspalvelulaki 8 §; Maatalousyrittäjien lomituspalveluasetus 7 §: If a farmer's operation exceeds 15 livestock units, the annual leave must be taken simultaneously by both spouses.

Keywords

AI generated
farmers annual leave spousal simultaneous leave livestock unit threshold administrative court review agricultural pension fund

Cited Legislation

AI generated
Maatalousyrittäjien lomituspalvelulaki 8 §
Maatalousyrittäjien lomituspalvelulaki 8 §
Maatalousyrittäjien lomituspalvelulaki 16 § 1 mom
Maatalousyrittäjien lomituspalvelulaki 16 § 1 mom
Maatalousyrittäjien lomituspalvelulaki 17 § 2 mom
Maatalousyrittäjien lomituspalvelulaki 17 § 2 mom
Maatalousyrittäjien lomituspalveluasetus 1 §
Maatalousyrittäjien lomituspalveluasetus 1 §
Maatalousyrittäjien lomituspalveluasetus 4 § 1 mom
Maatalousyrittäjien lomituspalveluasetus 4 § 1 mom
Maatalousyrittäjien lomituspalveluasetus 7 §
Maatalousyrittäjien lomituspalveluasetus 7 §
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Kunnan lomasihteeri oli myöntänyt X:n tilan maatalousyrittäjinä toimiville puolisoille vuodelle 2008 vuosilomaa kummallekin 25 päivää, joista 16 päivää heidän tuli pitää samanaikaisesti.

Yrittäjäpuolisot olivat Maatalousyrittäjien eläkelaitokselle tekemässään oikaisuvaatimuksessa vaatineet 16 lomapäivän samanaikaisesti pitämisen poistamista.

Maatalousyrittäjien eläkelaitos on hylännyt oikaisuvaatimuksen, koska se katsoi, että esitettyjen selvitysten perusteella yritystoiminnan jatkuvuus voitiin turvata yhden kokoaikaisen maatalouslomittajan keskimääräistä työaikaa vastaavalla työpanoksella.

Maatalousyrittäjien eläkelaitos on yrittäjäpuolisoiden hallinto-oikeudelle tekemään valitukseen antamassa lausunnossaan todennut muun muassa, että kokoaikaisen maatalouslomittajan keskimääräinen työehtosopimuksen mukainen työaika on 7 tuntia 39 minuuttia. Lomittaja työskentelee erisuuruisilla tiloilla ja päivittäinen työaika voi vaihdella 1 ja 12 tunnin välillä. Tavoite on, että kokoaikaisen lomittajan työaika tasoittuu neljän viikon tasoittumisjakson aikana 153 tunniksi. Aikaisemmin toteutuneet lomitukset osoittivat, että X:n tilan molempien yrittäjien yhtäaikainen loma normaalitilanteessa pääsääntöisesti voidaan hoitaa yhden lomittajan työpanoksella.

Hallinto-oikeus kumosi Maatalousyrittäjien eläkelaitoksen ja lomasihteerin päätökset siltä osin kuin maatalousyrittäjinä toimivat puolisot oli velvoitettu pitämään vuodelle 2008 myönnetyistä vuosilomistaan 16 päivää samanaikaisesti.

X:n tilalla on tilatietolomakkeen mukaan lihanautoja 7, juottovasikoita 5, emolehmiä 3, lehmiä 22 ja nuorta karjaa 10, mikä merkitsi noin 29 kotieläinyksikköä eli enemmän kuin lomituspalveluasetuksen 7 §:n 1 momentissa säädetty 15 kotieläinyksikköä. Näin ollen valittajien velvollisuuteen pitää osa vuosilomastaan samanaikaisesti oli sovellettu lomituspalveluasetuksen 7 §:n 2 momenttia.

Valittajat eivät olleet pitäneet vuonna 2007, eivätkä oman ilmoituksensa mukaan aikaisempinakaan vuosina vuosilomaa ollenkaan samanaikaiseti, eikä heitä siihen ollut velvoitettukaan, joten hallinto-oikeus katsoi, että heidän aikaisempien vuosien vuosilomajärjestelynsä eivät voineet olla perusteena vuosiloman samanaikaiseen pitämiseen.

Maatalousyrittäjien lomituspalvelulaki 8 §

Maatalousyrittäjien lomituspalvelulaki 16 § 1 mom

Maatalousyrittäjien lomituspalvelulaki 17 § 2 mom

Maatalousyrittäjien lomituspalveluasetus 1 §

Maatalousyrittäjien lomituspalveluasetus 4 § 1 mom

Maatalousyrittäjien lomituspalveluasetus 7 §

Hallituksen esitys maatalousyrittäjien lomituspalvelulaiksi (HE 190/1996) 17 §:n 2 momentin yksityiskohtaiset perustelut.