Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Helsingin HAO 18.12.2009 09/0972/5 AI generated

Court dismissed parking fine as general traffic rules override disabled parking permit when causing obstruction.

Case Number Helsingin HAO 18.12.2009 09/0972/5
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court dismissed the plaintiff's appeal against a parking fine imposed for blocking a busy lane with a vehicle parked under a disabled parking permit. While the plaintiff argued that the permit exempted them from the general prohibition on parking in no-parking zones, the court held that the permit only grants permission to enter such zones, not to park in a manner that creates danger or unnecessarily obstructs traffic. Consequently, the court ruled that the general traffic restriction under Section 27 of the Road Traffic Act takes precedence over the specific limitations in Section 28b when the vehicle causes significant hindrance.

Legislator headnote

AI generated

Tieliikennelaki 27 § 1 mom; Tieliikennelaki 28 b § 4 mom: A disabled parking permit authorizes entry into no-parking zones but does not exempt the holder from the general prohibition against parking that causes danger or unnecessary obstruction of traffic.

Keywords

AI generated
disabled parking permit general traffic restriction parking obstruction Road Traffic Act parking fine appeal traffic safety priority administrative court ruling

Cited Legislation

AI generated
Tieliikennelaki 27 § 1 mom
Tieliikennelaki 27 § 1 mom
Tieliikennelaki 28 b § 1 mom
Tieliikennelaki 28 b § 1 mom
Tieliikennelaki 28 b § 4 mom
Tieliikennelaki 28 b § 4 mom
Tieliikenneasetus 53 § 3 mom
Tieliikenneasetus 53 § 3 mom
Laki pysäköintivirhemaksusta 14 § 1 mom
Laki pysäköintivirhemaksusta 14 § 1 mom
AI generated
admin_2011_helsinki__248
Court dismissed parking fine for disabled driver as private area sign overrides general permit.
admin_2016_vaasa__94
Court dismissed parking claim where driver ignored missing yellow border on valid parking ban sign.
admin_1997_hame-county__715
Parking fine dismissed because vehicle was not within the prohibited parking zone defined by the sign.
kho-other_2016_2780
Court allows parking fine appeal by finding missing ticket was due to forgetfulness, not gross negligence.
kho-precedent_2016_203
Court allows parking fine removal due to reasonable expectation of general area status despite private airport zone.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pysäköintikieltoalueella vammaisen pysäköintiluvalla pysäköitäessä oli otettava huomioon, paitsi tieliikennelain 28 b §:n 4 momentin mukainen erityinen rajoitus, jonka mukaan ajoneuvo on poliisin kehotuksesta siirrettävä poliisin osoittamaan sopivaan paikkaan milloin pysäköintiluvalla pysäköinnistä on ilmeistä haittaa, myös tieliikennelain 27 §:n 1 momentin mukainen yleinen rajoitus. Rajoituksen mukaan ajoneuvoa ei saa pysäyttää eikä pysäköidä sellaiseen paikkaan eikä siten, että siitä aiheutuu vaaraa tai että liikenne tarpeettomasti estyy tai häiriytyy.

A:n auto oli ollut pysäköitynä Helsingissä Kaisaniemenkatu 1:n kohdalla pysäköinti kielletty -liikennemerkin vaikutusalueella ajoradalla. A:lla oli poliisin myöntämä vammaisen pysäköintilupa, joka oikeuttaa pysäköimään sanotunlaisen liikennemerkin vaikutusalueelle. Auto oli kuitenkin poliisin selvityksen mukaan pysäköity paikalle siten, että se tukki vilkasliikenteisen ajokaistan ja selvästi haittasi muuta liikennettä. Tieliikennelain 27 §:n 1 momentin säännöksen mukaisesti autoa ei saa edes pysäyttää kyseisellä tavalla. Tätä liikennesääntöä on noudatettava myös tieliikennelain 28 b §:n mukaisissa vammaisen pysäköintiluvan eri käyttötilanteissa. Pysäköintilupa ei siten oikeuta pysäyttämään tai pysäköimään ajoneuvoa tieliikennelain 27 §:n 1 momentin vastaisesti. Hallinto-oikeus hylkäsi A:n valituksen pysäköintivirhemaksusta.

Tieliikennelaki 27 § 1 mom

Tieliikennelaki 28 b § 1 mom

Tieliikennelaki 28 b § 4 mom

Tieliikenneasetus 53 § 3 mom

Laki pysäköintivirhemaksusta 14 § 1 mom