Foreigners Act 37(1) requires factual custody; formal guardianship without daily care or contact is insufficient for residence permit.
Finland (FI)
Legislator summary
AI generatedThe Administrative Court dismissed the applicant's residence permit application based on family ties. Although the applicant was the legal guardian, the court found he did not live with or participate in the child's daily care, and contact had ceased after autumn 2008. The court ruled that under the Foreigners Act, genuine custody must be factual rather than merely formal to qualify as a family member.
Legislator headnote
AI generatedUlkomaalaislaki 37 § 1 momentti; 50 § 1 momentti; 66 a §: Factual custody, not formal guardianship, is required for family tie residence permits under the Foreigners Act.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Valittaja oli hakenut oleskelulupaa perhesiteen perusteella. Valittajalle ja B:lle, joka on Suomen kansalainen, oli lokakuussa vuonna 2007 syntynyt yhteinen poikalapsi, joka on myös Suomen kansalainen. Asiakirjoihin liitetyn lapsen huollosta ja tapaamisoikeudesta tehdyn sopimuksen mukaan lapsi on vanhempiensa yhteishuollossa. Tapaamisoikeudesta sopimuksessa ei ole sovittu. Vanhempien antaman selvityksen mukaan vanhemmat eivät asuneet yhdessä, mutta valittaja tapasi lastaan noin kaksi kertaa viikossa tai sopimuksen mukaan. Valittaja ei maksanut lapsestaan elatusapua pienten tulojensa vuoksi. Lapsen äidin B:n antaman lisäselvityksen mukaan valittaja on tavannut poikansa syksyn 2008 jälkeen vain kaksi kertaa. Asiakirjoista ilmeni, että valittajalla on lapsi kotimaassaan.
Hallinto-oikeus totesi, että valittaja on lapsensa huoltaja. Hän ei ole kuitenkaan asunut yhdessä lapsensa kanssa eikä osallistunut lapsen päivittäiseen huoltoon. Lapsen äidin mukaan valittaja ei ollut enää juurikaan tavannut lastaan. Hallinto-oikeus katsoi, että ratkaisevaa vanhemman ja lapsen suhteen määrittelyssä ulkomaalaislain 37 §:n 1 momentin mukaan on tosiasiallinen eikä ainoastaan muodollinen huoltajuus. Hallinto-oikeus katsoi, että edellä esitetyt seikat huomioon otettuna valittajaa ei ollut pidettävä hänen ja B:n yhteisen lapsen tosiasiallisena huoltajana. Valittaja ei siten ole lapsensa ulkomaalaislain 37 §:ssä tarkoitettu perheenjäsen eikä oleskelulupaa voitu myöntää perhesiteen perusteella.
Ulkomaalaislaki 37 § 1 mom, 50 § 1 mom ja 66 a §