Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Helsingin HAO 12.11.2009 09/1074/1 AI generated

Court holds art foundation's sponsorship income is not taxable business income under Finnish tax law.

Case Number Helsingin HAO 12.11.2009 09/1074/1
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court dismissed the tax authority's claim that the art foundation's sponsorship income constituted taxable business income. The foundation argued that its activities were purely charitable fundraising rather than commercial enterprise, supported by fixed fees and non-monetary benefits like visibility. The court agreed, ruling that the overall nature of the transactions was general public benefit fundraising, thus exempting the income from taxation under the Income Tax Act.

Legislator headnote

AI generated

Tuloverolain 23 § 1 momentti ja 3 momentti 1 kohta: Income derived by a foundation from sponsorship agreements for cultural activities is not taxable business income if the primary purpose is general public benefit fundraising rather than commercial enterprise.

Keywords

AI generated
taxable business income foundation sponsorship charitable fundraising art museum activities Finnish tax law non-monetary benefits Income Tax Act

Cited Legislation

AI generated
Tuloverolain 23 § 1 momentti
Tuloverolain 23 § 3 momentti 1 kohta
AI generated
admin_2014_eastern-finland__5085
Finnish court denies foundation status to charity due to mandatory 20% fixed subsidy to partner association.
admin_1991_vaasa-county__200
Court dismisses appeal regarding tax deduction for non-compete agreement payment in company share sale.
market_2004_103
Market court voids public procurement decisions for failing to reject non-compliant bids under Section 9 of the Public Procurement Act.
market_2007_317
Market court dismisses bid protest for waste transport contract due to insufficient evidence of plaintiff's chance to win.
labour_1974_49
Labor court dismisses claim that free lodging exempts daily allowance under collective agreement.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

X:n kaupungin kulttuurilautakunnan perustama taidemuseosäätiö oli ryhtynyt hakemaan toiminnallista linjaansa ja toimintaideologiaansa tukevia yhteistyökumppaneita. Sopimuksia oli vuonna 2006 solmittu viisi. Sopimuksissa oli yhteistyökumppanien määrää ja toimialaa koskevat rajoitukset. Yhteistyökumppanit maksoivat sovitun kiinteän kertakorvauksen. Ne saivat vastikkeeksi maksuistaan näkyvyyttä (muun muassa logo kaikessa museon markkinoinnissa), vieraanvaraisuusvastiketta (muun muassa mahdollisuuden järjestää asiakastilaisuuksia museossa) ja myynninedistämisvastiketta (muun muassa ilmais- tai alennuslippuja sidosryhmilleen). Näitä ei ollut erikseen hinnoiteltu. Tilaisuuksien kustannuksista vastasivat yhteistyökumppanit.

Yhteistyö oli taidemuseosäätiölle riskitöntä. Saaduilla korvauksilla katettiin museon yleishyödyllisen toiminnan, ja erityisesti yksittäisten näyttelyiden, kuluja ja yhteistyötoiminta lisäsi myös museon näkyvyyttä ja siis kävijämäärää. Kun arvioitiin sopimuksen tarkoituksia ja toteutusta kokonaisuudessaan, toiminnassa ei ollut kysymys säätiön elinkeinon harjoittamisesta vaan yleishyödyllisen toiminnan varainhankinnasta saadusta tulosta, joka ei ollut tuloverolain 23 §:n 3 momentti huomioon otettuna säätiön veronalaista elinkeinotuloa.

Tuloverolaki 23 § 1 mom ja 3 mom 1 kohta