Administrative court dismissed tax adjustment claim for capital gains on shares sold with debt assumption.
Finland (FI)
Legislator summary
AI generatedThe Administrative Court dismissed the taxpayer's claim for an adjustment of capital gains arising from the sale of shares in 2002. Although the buyer assumed part of the purchase price as a debt, the court found the transaction involved both cash and asset consideration. The court ruled that the subsequent inability of the buyer to pay did not prove the shares were worth less at the time of sale, thus no tax adjustment was warranted.
Legislator headnote
AI generatedTuloverolaki 45 § 1 mom. ja 46 § 1 mom.: When a purchase price is partially paid in cash and partially by assuming debt, the value of the asset at the time of sale is determined by the total consideration; subsequent default by the buyer does not retroactively reduce the asset's value for tax purposes.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
PÄÄTÖSLYHENNELMÄ
A oli vuonna 2002 luopunut omistamistaan P Oy:n osakkeista, joista osan hän oli myynyt X Oy:lle siten, että X Oy maksoi käteisellä 168 187,95 euroa loppuosan kauppahinnasta 336 375,85 euroa jäädessä vaihtovelkakirjalainaksi X:lle. Vaihtovelkakirjalainan määrä huomioon ottaen P Oy:n osakkeiden luovutushinta oli yhteensä 840 939,70 euroa. Vuonna 2006 konkurssiin haettu X Oy ei ollut kyennyt suorittamaan vaihtovelkakirjalainan vuonna 2005 ja 2006 erääntyneitä eriä, yhteensä 168 187,92 euroa. A oli siten saanut vuonna 2002 myymistään osakkeista vain 672 751,78 euroa, minkä suuruisen myyntihinnan mukaisesti hän vaati luovutusvoittoa oikaistavaksi. Vaatimustaan A perusteli siten, että kyseessä oli vakuusjärjestely.
Hallinto-oikeus totesi, että vaikka järjestelyllä olikin ollut A:n vetoama luonne, vaihtovelkakirjalaina oli kuitenkin toisaalta varallisuutta, jolloin maksun P Oy:n osakkeista oli katsottava tapahtuneen osin rahana ja osin varallisuutena. Se seikka, että X Oy ei ollut kolme vuotta kaupan tekemisen jälkeen kyennyt hoitamaan velvoitteitaan, ei osoittanut että A:n myymien P Oy:n osakkeiden arvo olisi vuonna 2002 ollut 840 939,70 euron sijasta vaaditut 672 751,78 euroa. Kun kysymys oli ensisijaisesti ollut omaisuuden arvon alentumisesta, ei verotusta ollut aihetta muuttaa.
OIKEUSOHJEET
Tuloverolaki 45 § 1 mom. ja 46 § 1 mom.
ÄÄNESTYSTIEDOT
Esittelijän eriävä mielipide.
KHO:n päätös 21.10.2010 taltionumero 10/2758. Päätöksen lopputulosta ei muuteta.
KHO:n vuosikirjaratkaisu 2010:66.