Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Hämeenlinnan HAO 09.10.2009 09/0539/1 AI generated

Administrative court dismissed claim for higher VAT refund interest, ruling statutory rates override general interest law.

Case Number Hämeenlinnan HAO 09.10.2009 09/0539/1
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court dismissed the applicant's request for annual delayed interest on a VAT refund at a rate seven percentage points higher than the statutory reference rate. The applicant argued that the lower rate constituted discriminatory import duties contrary to EU law, citing specific Court of Justice opinions. The court held that the specific provisions of the Vehicle Tax Act and Tax Collection Act governing the refund interest calculation prevail over the general rules of the Interest Act.

Legislator headnote

AI generated

Korkolaki 1 § 1 mom 1 kohta; Autoverolaki 65 §; Autoverolaki 66 §; Veronkantolaki 22 §: Where specific legislation prescribes the calculation of interest on tax refunds, those provisions exclude the application of the general interest law and its higher reference rates.

Keywords

AI generated
VAT refund interest Vehicle Tax Act Interest Act exclusion EU law discrimination statutory override

Cited Legislation

AI generated
Korkolaki 1 § 1 mom 1 kohta
Korkolaki 1 § 1 mom 1 kohta
Autoverolaki 65 §
Autoverolaki 66 §
Veronkantolaki 22 §
AI generated
kko-precedent_1988_78
Supreme Court rules public legal aid fees are not public debt interest cases but private debt subject to interest law.
kho-precedent_2014_90
Supreme Administrative Court allows tax surcharge removal under administrative procedure law due to procedural delay not caused by the taxpayer.
admin_1988_uusimaa-county__62
Court allows deduction of lawyer fees from gross income for tax purposes when securing a loan.
admin_1990_lapland-county__636
Foreign pension overpayment not deductible as income for Finnish tax purposes; case remitted.
admin_1988_turku-and-pori-county__982
Court treats two separate interest payments as one taxable income item for tax equalization purposes.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

PÄÄTÖSLYHENNELMÄ

A oli tuonut maahan henkilöautoja, joista on kannettu autoveroa ja autoveron perusteella määräytyvää arvonlisäveroa. Tulli on palauttanut arvonlisäveron A:lle. Palautukselle maksettu korko on laskettu autoverolain 65 §:n ja 66 §:n sekä veronkantolain 22 §:n mukaisella tavalla.

A vaati, että autoveron arvonlisäveron palautukselle on maksettava korkolain mukaista vuotuista viivästyskorkoa, joka on seitsemän prosenttiyksikköä korkeampi kuin korkolaissa tarkoitettu viitekorko. A:n mukaan yleisesti käytetyn ja viitekoron alittava palautuskorko on selvästi tuontia estävä tulli ja sellaisena syrjivä. Valtio on menettelyllään saanut yhteisöoikeuden vastaisesti hyötyä ja aiheuttanut asianosaisille vahinkoa maksamalla liian pientä palautuskorkoa. Yhteisöoikeuden mukainen oikeuskäytäntö ja periaate ilmenevät asioita C-397/98 ja C-410/98 koskevassa julkisasiamiehen ratkaisuehdotuksessa.

Hallinto-oikeus käsitteli asian hallintolainkäyttölain 69 §:ssä tarkoitettuna hakemusasiana ja hylkäsi hakemuksen.

Autoverosta menevän arvonlisäveron, jonka perusteena on julkisoikeudellinen velkasuhde, palautuskorkoa ei voida laskea korkolain mukaisella tavalla. Autoverolain 65 §:n ja 66 §:n ja veronkantolain 22 §:n mukaan palautukselle maksetaan korkoa, joka on kutakin kalenterivuotta edeltävän puolivuotiskauden korkolain 12 §:ssä tarkoitettu viitekorko vähennettynä kahdella prosenttiyksiköllä.

OIKEUSOHJEET

Korkolaki 1 § 1 mom 1 kohta

Autoverolaki 65 §

Autoverolaki 66 §

Veronkantolaki 22 §