Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Vaasan HAO 06.02.2008 08/0054/3 AI generated

Taxpayer allowed to claim post-deadline purchase deductions for rental property via timely appeal.

Case Number Vaasan HAO 06.02.2008 08/0054/3
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court allowed the taxpayer to claim purchase deductions for a rental property after the tax year ended, despite missing the standard deadline. The taxpayer argued the omission was an error and cited conflicting administrative court precedents to support a late claim. The court ruled that the tax return serves as a declaration of intent, and since the taxpayer filed a timely appeal, the law does not strictly require pre-deadline submission for such deductions.

Legislator headnote

AI generated

Tuloverolaki 29 § 1 mom. ja 114 § 1 mom.: A tax return constitutes a declaration of intent; therefore, a taxpayer may claim purchase deductions for rental property even after the tax year concludes, provided the claim is made within the statutory appeal period.

Keywords

AI generated
tax return declaration of intent purchase deduction timing rental property tax administrative appeal deadline post-deadline tax claim

Cited Legislation

AI generated
Tuloverolaki 29 § 1 mom.
Tuloverolaki 29 § 1 mom. ja 114 § 1 mom.
Tuloverolaki 114 § 1 mom.

Cited Case Law

AI generated
KHO 18.1.2010/46
KHO 18.1.2010/46: Päätöstä muutettu.
Kuopion hallinto-oikeuden päätös 04.06.2001 01/0337/1
Turun hallinto-oikeuden päätös 15.06.2004 04/0425/3
AI generated
admin_2002_kuopio__369
Administrative court quashed tax correction decisions due to procedural error in hearing the tax agent's response.
appeal_1981_eastern-finland__1305
Tax fraud prosecution dismissed due to statute of limitations expiration after five years from tax declaration.
kho-precedent_2010_2
Supreme Administrative Court allows late depreciation claim for rental property when no statute of limitations exists.
admin_2003_hameenlinna__488
Administrative court quashes tax board decision for failing to hear tax agent per general administrative procedure law.
admin_1990_lapland-county__214
Administrative court allows deduction of construction costs for rental income under Finnish Income Tax Act.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

A ei ollut säännönmukaisissa verotuksissa verovuosilta 2000 - 2004 vaatinut saamastaan vuokratulosta vähennettäväksi hankintamenosta tehtäviä poistoja vuokratun omakotitalon osan hankintamenosta. Vaatimus oli esitetty verotusten päättymisen jälkeen ja A oli perustellut vaatimustaan sillä, että vaatimus oli erehdyksessä jäänyt tekemättä veroilmoituksissa. Oikaisulautakunta oli hylännyt A:n oikaisuvaatimuksen.

A oli ilmoittanut vuokratulonsa lomakkeella 7, jonka hän oli liittänyt veroilmoitukseensa. Hän ei ollut täyttänyt kohtaa V “Poistolaskelma”. A oli viitannut muun muassa oikeustapaukseen, jossa eräs hallinto-oikeus oli hyväksynyt valituksen koskien poisto-oikeutta verovuoden verotuksen päättymisen jälkeen. Veroviraston veroasiantuntija oli liittänyt lausuntoonsa kolmen hallinto-oikeuden päätökset ja esittänyt, ettei oikeuskäytäntö ole yhtenäinen.

Asia on käsitelty vahvennetussa kokoonpanossa ja asiassa on äänestetty (5-1). Eri mieltä olleen jäsenen äänestyslausunnon mukaan valitus on hyväksyttävä ja A:lle on vahvistettava oikeus vähentää vaatimansa poistot verotuksessa. Veroilmoituksen voi nähdä tahdonilmaisuna ja kyseessä olevassa tapauksessa A on ilmaissut tahtonsa vasta nyt valittamalla määräajassa. Laissa ei ole sääntöjä, jotka nimenomaan edellyttävät verovelvollisen vaativan poistoja ennen verotuksen päättymistä, jotta vaatimus voitaisiin huomioida verotuksessa. Kun otetaan huomioon asiakirjoista ilmenevä selvitys sekä viimeaikainen oikeuskäytännön kehitys, muun muassa Kuopion hallinto-oikeuden päätös 04.06.2001 01/0337/1 sekä Turun hallinto-oikeuden päätös 15.06.2004 04/0425/3, A:lla on oikeus vähentää poistot verotuksessa vielä verotuksen päättymisen jälkeen tehdystä vaatimuksesta.

Tuloverolaki 29 § 1 mom. ja 114 § 1 mom.

KHO 18.1.2010/46: Päätöstä muutettu. Ks. Finlex.